暗号資産市場規則(MiCA)は、欧州のデジタル資産セクターが長年手にできなかったものを実現した。すなわち、単一の一貫したルールブックの創出である。初めて、一つの加盟国で認可を受けた暗号資産サービス提供者(CASP)が、EUおよび欧州経済領域(EEA)全域へサービスをパスポート提供でき、域内の顧客は増え続ける認可・監督下の提供者の中から選択できるようになった。これは真の成果であり、業界が決して当然のものと見なすべきではないと、Cointelegraphが公開した論説は主張する。

欧州委員会によれば、MiCA見直しに関するパブリックコメントは9月30日に締め切られるが、今後の焦点は較正にあるべきだという。すなわち、機能している部分を維持しつつ、コンプライアンス負担が対象となるリスクの増大を上回っている箇所については率直に認めることである。欧州委員会は2026年5月に意見募集を開始し、規則が実務上どのように機能しているかを検証しており、寄せられた意見は枠組みの評価に反映される。

統一市場の価値

MiCA以前、欧州全域で事業を展開したい企業は、各国の異なる制度、登録要件のばらつき、さらには一部の市場では独自制度そのものが存在しないという状況に直面していた。MiCA自体は2024年を通じて段階的に施行され、同年6月からステーブルコインおよび電子マネートークンの規則が適用され、12月に完全なCASPライセンス制度が始まった。

統一市場は、本格的な事業を構築する際の経済性を変える。提供者は30ではなく一つの認可と一つのコンプライアンス体制に投資でき、顧客には真の利益をもたらすものが与え。すなわち、共通の基準を満たしながら、品質、価格、サービス、セキュリティで競争する複数の提供者からの選択肢である。

パスポート制——MiCAが暗号資産に拡張したEU金融サービス法の長年の仕組み——は、30の分断された市場を約4億5000万人の到達可能な単一市場へと変えるメカニズムであり、グローバルに移動しやすい産業にとって欧州で事業を構築する最も強力な理由である。

MiCAは、より厳格な認可・コンプライアンス框架を課すことで参入障壁を引き上げた。しかし見返りとして、認可を受けたCASPは単一加盟国だけでなく、EU単一市場全体へのアクセスを得る。したがって、見直しで問われるべきは、市場アクセスの義務が、その義務によって開かれる市場の規模に見合ったものであり続けているかどうかである。

活動ではなくリスクを規制する

見直しを導くべき原則は明快だ。規制は、市場参加者または市場の安定性に対する現実のリスクが存在する場面に適用され、そのリスクに比例するべきである。サービスが顧客資金、資産の保管、市場の完全性、金融安定に触れる場合は、厳格な規則は許容されるだけでなく必要不可欠だ。監督の関心はそこに向けられるべきであり、業界が最も不満を唱えにくいのもそこである。

コンプライアンス框架は最終的に一つの基準で判断されるべきだ。それはリスクを実質的に低減しているかどうかである。時間の経過とともに、框架は規則、報告義務、文書化義務を積み重ねがちで、相応のリスク低減効果のない複雑さとコストを生み出すことが多い。

したがって、見直しはすべての要件を見直し、明確かつ重大なリスクに対処するもののみを維持すべきである。その試験を通過する規則は残すべきであり、通過しない規則は簡素化、合理化、または廃止されるべきだ。比例性は抜け穴ではなく、ルールブックの信頼性を保つ規律である。

コスト曲線について率直に

MiCAの下でCASPのコンプライアンスコストが大幅に上昇したことは、率直に認められるべきだ。それ自体は批判ではない。コストの一部は、大きく価値ある市場への参入料であり、適切に運営される企業はそれを支払う覚悟を持つべきだ。しかし、コストは市場全体にとって中立な事実ではない。

コンプライアンス負担が最も重くのしかかるのは、小規模企業や新規参入者——競争とイノベーションを推進するまさにその主体である。認可の固定コストが一定水準超えて上昇すると、それはセーフガードではなく参入障壁と化し、既存企業を温存し、単一市場が拡大するはずだった選択肢を細らせる。

したがって注視すべきリスクは、個々の規則ではなく累積的な方向性である。見直しがリスクに基づく明確な根拠なしに規制負担を大幅に増やせば、結果としてもたらされるのはより安全な市場ではなく、より小さな市場だろう。イノベーションが減り、欧州で事業を構築しようとする企業も減る。

デジタル資産ビジネスは異例に移動しやすく、一部の企業は、同等の市場アクセスをより低い摩擦で提供する管轄区域へ新規投資を徐々に向ける可能性がある。そうなれば、欧州の消費者は選択肢を失い、欧州の監督当局は、いずれにせよ続くグローバルな活動のより小さな部分を監督することになる。

良い見直しのあり方

これは規制緩和を求めるものではない。比例性を軸とした見直しを求めるものである。つまり、相応の便益をもたらさないコストを生む要件を精査し、企業にイノベーションと構築の余地を与え、あらゆる場面で、個々の義務が市場を保護しているのか、単に課税しているのかを問う機会とすべきだという。三つの例がこの論点を示している。

**規模とリスクに応じた段階的規制。**少数の顧客を持つ小さなスタートアップが、数十億ドル規模の資産を運用する多国籍企業と同じコンプライアンス負担と健全性要件に直面すべきではない。資産規模、顧客基盤、システミックな重要性に基づく比例的な段階制を導入すれば、最も重要な場面での厳格な監督を維持しながら、新興プレイヤーの参入障壁を下げることができる。

**電子マネートークンの二重ライセンス。**電子マネートークン(EMT)——単一の公式通貨にペッグされたトークンのMiCA上の区分——の保管と移転は、MiCAライセンスに加え、EUの決済サービス框架である決済サービス指令(PSD2)などの追加規制を引き起こす可能性がある。この重複は、明確な消費者保護の便益のないまま、重複したコンプライアンスコストと法的不確実性を生む。より明確な区分——または単一ライセンスの経路——は、監督カバーを維持しつつ摩擦を減らすだろう。

**ステーブルコインの硬直的な準備金要件。**発行者は準備金の少なくとも30%を銀行預金として保有しなければならない。金利上昇環境では利回りの機会が制限され、銀行危機の際にはカウンターパーティーリスクが集中する。銀行預金以外の高品質流動資産を認める、より柔軟な配分框架は、償還能力を損なうことなくレジリエンスを強化しうる。

欧州は希少なものを築き上げた。暗号資産する大規模で統一された、信頼できる規制下の市場である。今後の課題は、この市場を支える企業にとって魅力的であり続けることだ。バランスを正しく取ることは、規制当局と業界の双方にとって利益であり、来る数か月がその機会となる。パブリックコメントの締め切り後は、寄せられた意見に対する欧州委員会の対応が、欧州の暗号資産市場における次の注目すべき節目となる。