Metaは新たなプライバシー訴訟に直面している。同社が児童安全関連請求の和解で今後10年間に最大180億ドルの支払いに合意した直後のことで、今回はAI搭載のMeta Glassesが対象となっている。訴訟では、Metaがスマートグラスで撮影された映像をAIシステムの学習データに転用した際、それらの録画データの取り扱いについて十分に開示しなかったと主張されている。眼鏡メーカーEssilorLuxotticaとの提携によりRay-Ban Metaブランドで製造されているこのグラスは、最も広く普及した消費者向けスマートグラス製品の一つとなっており、ウェアラブル市場全体にとっても本紛争の影響は大きい。

訴えは、3月にカリフォルニア州の連邦裁判所に提起された訴訟に遡る。そこでは、MetaがAIグラスを「プライバシーを重視した設計で、あなたがコントロールできる」と宣伝しながら、デバイスが録画した内容を、AI開発のために閲覧・ラベル付け可能な第三者請負業者に送信していたと主張された。8月31日には修正訴状が提出され、グラスを購入も着用もしたことがなく、知らないうちに録画された人々も訴訟の対象に含めるよう拡張された。傍観者という枠組みは、10年以上前に同様の録画懸念で世論の反発を招いたGoogle Glassなど、以前の消費者向けカメラ機器にまで遡る、同意をめぐる長年の議論を想起させる。

「傍観者がこのグラスに気づき、録画に同意したとしても、グラスがAIモードにある際のデータの大量統合に同意したことにはなり得ません」と修正訴状は述べている。「これには、海外の人々によって収集、保存、活用、目視検査される映像記録が含まれます。被告はこれらの慣行を傍観者に開示し、同意を求める努力を一切していないからです」

「すべての企業、とりわけ世界最大級の企業の間で、AIツールを改善しようとする巨大な圧力があると思います」と、訴訟の共同主任弁護士も務めるClarkson Law Firmの創設者兼マネージングパートナー、Ryan Clarkson氏は述べた。「そして、彼らがAI改善の最良の方法だと信じているのは、より多くのシグナル、より多くのコンテンツ、この機械に投入できるより多くの録画を見つけることです。つまり、怪物に餌を与えることです」

物理世界との接続

本件の核心は、Metaのハードウェアが物理世界をAIシステムにつなぐ方法にある。このグラスはカメラとマイクを着用者の知覚と組み合わせることで、ユーザーが見ているものについて質問したり、物体やランドマークを識別したり、情報を翻訳したり、手を使わずに写真や動画を撮影したりできる。Metaの製品ウェブサイトによると、カメラ録画時にはキャプチャLEDが点灯し、ユーザーは同社のソフトウェアを通じて写真、動画、音声インタラクションを管理・削除できるという。

しかしClarkson氏は、ソフトウェアとハードウェアが組み合わさることで、巨大テック企業が「軍拡競争」に陥っている「監視経済」が構築されていると主張する。

「これは本当に権力の問題であり、金の問題です。最大のテクノロジー企業はそれを二重の焦点として突き進んでいます」と彼は述べた。「それが社会の機能のあり方を完全に変え、その過程で誰が付随的損害として傷つくことになろうとも、です」

訴訟は、Metaが消費者に与えたプライバシー保証が実態を語っていないと主張する。訴状によれば、ユーザーがAI機能を有効にすると、映像と音声が分析のためにMetaのサーバーに送信され、原告側は、最終的にMetaのAIモデルの学習に使用されたと主張する。訴訟は特に、グラスがプライバシーを考慮して設計され、ユーザーがデータを管理し続けられるというMetaの表明に異議を唱えている。ユーザーが送信したコンテンツの人間による確認はAI業界全体で一般的な慣行であり、Meta自身も声明の中で、データ確認の手法は「他の多くの企業と同じように機能する」と述べている。だが本件は、そのような慣行が十分に開示されているか否か、特にデバイスの使用を選んでいない人々に対してどうかを問うものとなっている。

「私たちは多くの人々から話を聞きました。非購入者、非ユーザーと呼ぶ人々、修正訴状では傍観者と呼んでいますが、普通に生活を送っていた人々が、このグラスのユーザーに録画されるという事態に直面しているのです。それが『perv glasses（変態グラス）』という言葉を生む結果にさえなりました」とClarkson氏は説明する。

これらの疑惑が最初に注目を集めたのは、2026年2月のスウェーデン紙Svenska DagbladetとGöteborgs-Postenによる調査報道の後である。この調査は、Metaのデータアノテーション作業を請け負っていたケニアのアウトソーシング企業Samaの従業員へのインタビューに部分的に基づいている。Samaはこれまでにも大手テクノロジー企業の外部委託業務を担ってきたと報じられており、こうしたデータ業務職の労働環境についての過去の報道も存在する。報告によれば、従業員たちはRay-Ban Metaグラスで撮影された映像を確認したと証言しており、その中には極めて親密な内容を含む録画もあった。調査は、映像に着替える人々、トイレを使用する人々、親密な行為に及ぶ人々が映っていたほか、視認可能な金融情報その他の個人情報も含まれていたと主張した。

元の訴状はこれらの報道を引用し、Metaのプライバシー関連マーケティングが人間による確認パイプラインの存在を隠していたと主張した。録画はケニアのSama従業員に送られ、Metaのいわゆる匿名化措置にもかかわらず、一部の従業員は識別可能な顔を見たと訴えられている。

Metaはこれらの疑惑に異議を唱えている。

「当社はこれらの主張に同意せず、戦う所存です」とMetaの広報担当者はFortuneへの声明で述べた。「当社のグラスは、周囲の世界についての質問に手を空けたままAIで答えることを可能にします。Meta AIをご利用の場合、当社は製品と体験の改善のため、そのデータを確認する場合があります。これは他の多くの企業と同じ仕組みです」

同広報担当者はさらに、同社が「識別情報を除去し人々のプライバシーを保護するために、このデータをフィルタリングする措置」を講じていると付け加えた。

本件は現在も係争中であり、疑惑は法廷で証明されていない。利用規約に同意したユーザーではなく、デバイスを購入も使用もしていない傍観者を裁判所がどう扱うかは、今後のカメラ搭載ウェアラブル機器の開示義務の在り方を左右する可能性がある。

本記事はFortune.comに最初に掲載されたものです。