メタに250億ドルの支払いを命じたニューメキシコ州の裁判官は、米国史上最大級のデータプライバシー訴訟における制裁金について「本案における被害は、いくら強調してもし過ぎることはない」と記した。

この記録的な罰金は、ケンブリッジ・アナリティカに関連する訴訟に由来する。同社はドナルド・トランプ陣営と連携し、Facebookユーザーのデータを無断で利用して心理的プロファイルを構築し、2016年大統領選挙を前に有権者をターゲティングしていた。しかし、政治コミュニケーション研究者のエマ・L・ブリアント氏がThe Conversationに発表した分析で論じているように、ニューメキシコ州の制裁金は、データプライバシーおよびケンブリッジ・アナリティカ問題への対応をめぐってユーザーを欺いたFacebookの発言に対して科されたものであり、収集されたデータの利用によって生じた被害に対するものではない。

その主張されている被害には、心理的な脆弱性の悪用、人々の不安への標的化、そして投票を思いとどまらせることが含まれる。

ノートルダム大学Lucy Family Institute for Data and Societyの客員準教授で、プロパガンダ、監視、情報戦を研究するブリアント氏は、自身の研究が、英国紙ガーディアンの報道で取り上げられた内部告発者の証言を通じてケンブリッジ・アナリティカ問題の発覚に寄与したと述べている。同氏の証拠は英国議会および米国議会の調査に提出され、その後の法的手続きを注視してきた。10年にわたる訴訟から同氏が導き出した結論は、Facebookがデータ慣行とスキャンダルへの対応をめぐりユーザーと規制当局を誤導したことで処罰された一方、データの根底にある政治的悪用についてはほとんど責任を問われてこなかった、というものだ。

調査の失敗

ブリアント氏は、これらの被害が法廷で争われなかった一因を、データ悪用に対する事前の十分な調査の欠如に求めている。

米上院情報委員会による2016年大統領選挙へのロシア介入に関する調査にはケンブリッジ・アナリティカも含まれていた。しかし同委員会は最終報告書の中で、「ケンブリッジ・アナリティカおよびその親会社SCLグループの企業内通信を入手できなかった。これらはすでに英国当局に押収されていたためだ」と述べた。

データ保護を規制し、ケンブリッジ・アナリティカのサーバーを押収した英国の所轄当局である情報コミッショナー事務局は、ブリアント氏の2021年の情報公開法に基づく請求への回答として、上院委員会のスタッフが当初の照会は行ったものの、正式な請求までは行わなかったようで、「そのため情報共有は一切行われていない」と同氏に伝えた。正式な請求がないまま、上院情報委員会の調査は重要なデータを欠いた。

同時期に、ケンブリッジ・アナリティカによる個人情報を用いた投票行動操作をめぐる英国の調査は、英国有権者によるEU離脱の是非を問う国民投票に焦点を当てており、米国での出来事は対象ではなかった。

ブリアント氏が研究者として協力した2020年のドキュメンタリー映画「People You May Know」は、米国の教会向けに販売されたアプリGlooとケンブリッジ・アナリティカの関係について疑問を投げかけた。Glooはケンブリッジ・アナリティカのFacebookデータ由来の心理的プロファイリングを地域コミュニティで活用していた。ニューメキシコ州の訴訟で提出された証拠は、ケンブリッジ・アナリティカ問題の全容に関するこうした疑問を再び浮上させていると同氏は記している。

判事は判決の中で、Facebookがアプリによる個人情報の悪用を調査する自社のプロセスが不十分だと認識しながらデータ削除を強制できなかったと認定した。また、同社がデータ悪用に関連する数千のアプリケーションについてユーザーに通知しなかったとも結論付けた。メタは判決を控訴する方針を表明した。

コメント要請に対し、メタはニューメキシコ州判決に関する公式声明を示し、本案は「人々がオンラインで何を言えるかに関する新たなルールを強制するため、表現に課税しようとするものだ」と主張した。同社はケンブリッジ・アナリティカによるデータプライバシー侵害における自社の役割には言及しなかった。

さらなる調査からの逃避

メタはまた、さらなる請求が法廷で争われる前に門を閉ざそうとしている。

2026年8月、カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所での児童保護訴訟の直前、メタは超党派の州検事総連合と約170億ドルで和解した。合意には47州、コロンビア特別区、2つの米国領土が含まれる。この取引には、参加州が保有するケンブリッジ・アナリティカ関連の請求を解決するための4億5930万ドルの配分も組み込まれていた。

和解合意のもと、参加した検事総長らは、自らの権限の及ぶ範囲で、メタを「既知か未知かを問わず、発生済みか未発生かを問わず、あらゆる請求」から「完全に、最終的に、永久に」免除することに同意した。「未知の」および「未発生の」請求を明示的に含めることで、この合意は調査当局がすでに発見していた範囲を超えていた。つまり、参加州は、請求の存在をまだ知らなかったとしても、メタの行為から生じる請求を放棄する対価として支払いを受け入れたのである。

事実上、10年前の問題であるFacebookのケンブリッジ・アナリティカ問題における役割は、ティーンへの有害性をめぐる無関係な訴訟の中で静かに決着させられた。

50億ドルの制裁金を科した連邦取引委員会(FTC)の2019年の命令から2022年の集団訴訟和解、そして2026年8月の複数州和解に至るまで、和解と請求放棄により、同社は欺瞞行為の代償として比較的少額を支払う一方、データ悪用による被害は法廷で判定されないままになったとブリアント氏は主張する。米国史上最大のプライバシー判決は、同氏の見立てでは、本来の疑われた犯罪ではなく、揉み消しを測る尺度となっている。

ブリアント氏ら研究者は、米国に包括的なプライバシー法制がないことを繰り返し指摘してきたが、ケンブリッジ・アナリティカがもたらした被害を追及する他の法的道筋は残っている。ニューメキシコ州のような州は闘いを続けられ、本案を提起したラウル・トレス州検事総長は「我々はまだ始まったばかりだ」と述べた。

当時のFTC委員ロヒット・チョープラは2019年のFTC和解に反対意見を表明し、「Facebookの不当利得」が考慮されなかったことを批判した。同氏は、FTC和解で科された50億ドルを超え、「同社の潜在的责任はおそらるはるかに大きい」と述べた。

被害の代償はいくらか

ケンブリッジ・アナリティカの違法行為を可能にしたことで、Facebookが正確に何を得たのかという問いは残されている。当局は、ケンブリッジ・アナリティカのプロジェクトに関連するものを含め、Facebookが十分に評価しなかった可能性のある他のアプリによる有害なデータ利用についても調査できる。

ケンブリッジ・アナリティカをめぐる欺瞞行為が250億ドルの価値があるなら、公衆はその根底にある被害が自らにとってどの程度の価値なのかを知る権利があるとブリアント氏は考えている。ニューメキシコ州は2026年の複数州和解から除外され、メタに対して裁判を辞さない意志を持つ州が勝利できることを証明した。同氏の見解では、次の課題は徹底的に調査し、法的請求が可能な場合にはデータ悪用による被害の説明責任を追及することだ。さもなければ、ケンブリッジ・アナリティカは、全被害が法廷で検証されていない米国史上最も重大なプライバシースキャンダルの中心にあり続けるだろう。

エマ・L・ブリアント氏はノートルダム大学Lucy Family Institute for Data and Societyの客員準教授である。本記事はCreative Commonsライセンスに基づきThe Conversationから転載したもの。原文を読む。この記事はもともとFortune.comに掲載された。