シンシア・ラミス上院議員（R-WY）とバーニー・モレノ上院議員（R-OH）は8月7日、クレジットカード競争法案の共同提案者に加わった。同法案は銀行業界団体が潰すために積極的に動いている法案であり、両議員はこれを支援する立場をとった。この動きは政治的に緊張感のある時期に起こった。同じ銀行業界が同時に、ラミス議員とモレノ議員が推進してきたデジタル資産法案「CLARITY法」のステーブルコイン利回り条項の引き締めを議員に求めているためである。

新たな銀行業界との対立が形成される

8月7日の上院提出書類は、ラミス議員とモレノ議員をS.3623、すなわち2026年クレジットカード競争法案の共同提案者として追加することを求めている。ロジャー・マーシャル上院議員（R-KS）が提出した同法案は、加盟店が決済処理の際に支配的な決済ネットワークの代替手段を持てるよう義務付けることで、クレジットカード取引におけるネットワーク競争の拡大を求めるものである。VisaとMastercardは合わせて米国のクレジットカード取引の大部分を処理しており、両社が加盟店に課される決済ネットワークの選択肢を実質的に制限している。

米国銀行協会および各州の銀行協会は同法案に反対し、詐欺防止、報酬プログラム、金融機関への潜在的な悪影響を警告している。したがって、8月7日の共同提案の提出は、ラミス議員とモレノ議員を主要な銀行業界団体が阻止しようとしている法案の支持者という立場に置くことになる。

CLARITY法をめぐる対立の中でのタイミング

デジタル資産が証券か商品かとして規制されるかを明確にし、SECとCFTCの管轄権の役割を定める市場構造の枠組みを確立するCLARITY法は、上院で法案を前進させるために必要な政治的合意に議員が達できず、8月の休会前の通過の可能性を失った。ステーブルコイン利回りは、共和党の支持を複雑にしている未解決問題の一つである。

銀行は、暗号資産プラットフォームが預金利息に似たリターンを提供できるような取り決めを制限するよう議員に求めている。銀行業界はより厳格な表現を求めており、利回り付きステーブルコイン製品が銀行から預金を奪い、貸出に利用可能な資金を減少させる可能性があると主張している。最近の報道によれば、これらの懸念は一部の共和党上院議員の間で支持を広げており、CLARITY法の賛成票をまとめようとする交渉者にとってさらなる障害となっている。

ラミス議員とモレノ議員はともに、暗号資産法案の推進に多大な政治的 effort を投じてきた。両議員がクレジットカード競争法案に加わったことは、銀行業界が後押しする対立が両議員の主要な立法優先課題の一つを前進させにくくしている中で起こっている。

ラミス議員が不満を公に表現

最新のCLARITY法の挫折後、ラミス議員は交渉の現状に不満があることを明確にした。Xへの投稿で、彼女は議員たちが「今さら諦めるにはここまで来すぎている」と述べ、同法案を完成させるために同僚と協力を続けることを誓った。

My statement on Clarity Act⬇️⬇️ pic.twitter.com/azGOtse9ID
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 7, 2026

彼女は自身の不満とクレジットカード競争法案の共同提案への参加を公に結び付けていないため、このタイミングは銀行に対する確証ある報復と解釈されるべきではない。それでも、この重なりは政治的な重みを与える。ラミス議員はCLARITY法を前進させようと戦うと同時に、主要な銀行業界団体が反対する別の金融法案を支援している。モレノ議員が同じ法案に加わったことで、その力学はさらに強まっている。

クレジットカード法案が銀行にとって重要な理由

クレジットカード競争法案は、CLARITY法とは金融システムの異なる部分に関するものである。決済ネットワーク間の競争拡大を義務付けることで、特定のクレジットカード取引のルーティング方法を変更する。銀行業界団体は、この法案がカード報酬プログラムを損なう可能性、詐欺リスクを高める可能性、追加コストを課す可能性があると主張している。インターチェンジ手数料、すなわち発行銀行が加盟店から受け取る取引ごとの手数料は、米国のカード発行銀行にとって年間数百億ドルの収益を意味し、業界が複数の議会にわたって同法案に対して激しくロビー活動を行ってきた理由となっている。

銀行業界のCLARITY法に対する異議はステーブルコイン利回り、具体的には利回り付き暗号資産製品が伝統的な銀行預金と競合するリスクに焦点を当てている。政策上の問題は異なるが、両法案は現在、暗号資産の議論の中心となる上院議員と、既存のビジネスモデルの重要な部分を守ろうとする業界の双方に関わっている。

この交差点により、8月の休会前におけるクレジットカード競争法案の提出は特に注目すべきものとなっている。もともとCLARITY法の内部条項をめぐる対立であったものが、今や別の論争の多い銀行問題と並行して展開されている。

CLARITY法には9月の道筋が残されている

CLARITY法は前進の道筋を失っていない。エレノア・テレットの報道によると、ジョン・チューン上院多数党院内総務は議員が休会に入る前に審議に入るための動議についてクロージャー（討論終結）を申請する意向を維持している。これは討論を制限し、上院が9月に戻った際の本会議採決に向けた準備となる手続き上のステップである。

🚨NEW: Leader Thune's office is telling crypto industry leaders today that the majority leader still intends to file cloture on the motion to proceed to the Clarity Act before lawmakers leave for August recess, per multiple sources. The move would tee up a vote on the Clarity…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 7, 2026

賛成票の獲得が依然として中心的な課題である。交渉者はステーブルコイン利回りをめぐる対立を解決し、倫理規定について超党派の合意に達する必要がまだある。支持者が法案を前進させるために必要な連合を組織できなければ、手続き上の準備はほとんど意味を持たない。

クレジットカード競争法案はその投票計算を変えるものではない。同法案が変えるのは、交渉を取り巻くより広範な政治環境である。ラミス議員とモレノ議員は、銀行業界団体が反対する法案を支援したまま8月の休会に入り、一方でCLARITY法は銀行の懸念が同僚議員の間で支持を得ている対立に巻き込まれたままである。その力学は9月に交渉が再開された際に注視すべきものである。