「CLARITY法が今議会で可成立しなければ、市場構造に関する法制化を再度取り上げる現実的な機会は2030年になります」と、シンシア・ラミス上院議員はXへの投稿でコインテレグラフの報道により述べた。

ワイオミング州選出の共和党議員である同氏は、デジタル資産に対する連邦規制の枠組みの構築を最も熱心に推進してきた議会議員の一人であり、今回の警告は、現在の議会会期中に同法制を完成させることの重要性を同氏がいかに重視しているかを浮き彫りにしている。2030年という言及は、議会のカレンダーの仕組みを反映したものだ。議会の任期が終了する前に法律として成立しなかった法案は失効し、成立に至らなかった取り組みは、後の会期で委員会プロセスを通じて再提出・再構築されなければならず、その間に行われる大統領選挙が議会の優先順位を組み替えることになる。

CLARITY法、重要な立法の時間帯に直面

CLARITY法は、デジタル資産の法的地位を定める規則や、連邦規制当局間の監督責任の配分などを含め、米国におけるデジタル資産のより明確な規制枠組みを確立することを目的としている。どの機関が何を管轄するのかという問題は、暗号資産業界にとって長年の摩擦の種となっており、包括的な法律が境界を定義しないまま、強制措置や係争中のトークン分類が法廷で展開されてきた。

同法案はすでに下院および上院の委員会プロセスを通過している。委員会によると、2026年5月、上院銀行委員会はデジタル資産市場構造CLARITY法を15対9の賛成で承認した。

ラミス議員は法案の推進を続けてきた。7月にはCLARITY法の更新版条文を公表し、今後数週間が同法制を完成させる数年ぶりの現実的な最後の機会になり得ると述べた。今回の声明は、遅延が生じた場合の具体的な年として2030年を明示したものだ。

市場構造規則、議論の中心に

同法案は、米国の暗号資産規制における中心的な論点、すなわちデジタル資産をどのように分類すべきか、そして市場のどの部分をどの連邦機関が監督すべきかという問題に取り組んでいる。

ラミス議員や他の議員らが策定した上院銀行委員会の原則は、デジタル資産の有価証券と商品との間のより明確な法定上の区別と、規制当局間の権限の明確な配分を求めている。これらの規定は、不確実性を、法律によって直接定められた規則に置き換えることを意図したものだ。有価証券と商品の区別は、トークンオファリング、取引プラットフォーム、保管のいずれにどの制度・強制執行体制が適用されるかを決定するため、実務上重要な意味を持つ。

より広範な市場構造の取り組みには、議員、規制当局、金融機関、デジタル資産業界の参加者による交渉が関わってきた。したがって、現在のCLARITY法のプロセスは、数年にわたって展開されてきた立法努力の最新段階を示すものである。

ラミス議員、遅延を経済的コストと関連付け

Xへの投稿でラミス議員は、同法制を完成できなければ、数年分の潜在的な雇用、投資、税収を犠牲にすることになるとも主張した。遅延の経済的帰結に関するこの評価は、定量化された政府予測ではなくラミス議員自身の見解であり、声明では影響を受ける雇用、投資、税収の具体的な試算は提示されなかった。

同議員の警告は、デジタル資産市場に明確な規則を提供する枠組みの策定を議員らが引き続き進める中で出されたものだ。ラミス議員はこれまで、米国が規制の不確実性を減らし、金融イノベーションにおける地位を維持するには包括的な法制が必要だと述べてきた。この主張は、欧州連合の暗号資産市場規制（MiCA）など、包括的な暗号資産規則をいち早く導入し、米国の規則が未確定のままとなる中で自らの市場の企業に明確なコンプライアンス枠組みを与えてきた他の管轄区域と対比して語られることが多い。

当面の直接的な疑問は、CLARITY法が今議会で前進できるかどうかだ。前進しなければ、ラミス議員によれば、市場構造法制を再び浮上させる現実的な次の機会は2030年に訪れるという。