Yahoo Finance報道、Logan PaulのCryptoZoo集団訴訟からの棄却を詳報
重要ポイント
- •米国の治安判事は、Logan Paulを被疑行為と直接結びつける証拠が不十分だとして、2025年10月下旬にCryptoZoo集団訴訟からのPaulの棄却を再確認した。
- •2023年2月にYouTuberで弁護士のAttorney Tomとして知られる人物が提起した集団訴訟は、CryptoZooプロジェクトの失敗を受け、Paulと複数の関係者を詐欺、契約違反、不当利得および共謀で訴えていた。
- •CryptoZooは、ユーザーがデジタル動物を購入、孵化、取引して利益を得られると謳い、NFT販売で数百万ドルを調達したが、プレイ可能なゲームを一度もリリースしなかった。
- •8月に判事はすでに原告らがPaulを被告とする根拠を示せなかったと認定しており、弁護士のJeffrey Neimanは棄却勧告の再確認を公に歓迎した。
- •米国の連邦実務では、治安判事の勧告は最終的な効力発生前に地区判事の見直しを受ける必要があり、報道は本件におけるさらなる提出書類や期限を特定していない。

2025年11月4日、Yahoo Financeが伝えた報道は、CryptoZoo集団訴訟からのLogan Paulの棄却の再確認を詳述した。報道によると、米国の治安判事は、Paulを被疑行為と結びつける十分な証拠が見当たらないとして、棄却を再確認した。
本民事訴訟は、Paulが2021年に宣伝した非代替性トークン(NFT)ゲームであるCryptoZooに端を発する。投資家らは、プロジェクトが成果を出せなかったとして、詐欺、契約違反、不当利得および詐欺共謀を主張した。この結果は、トークンプロジェクトの著名人による宣伝が事業の失敗時に集団訴訟の精査を招きうる一方、法廷での責任は特定の被告を被疑行為と結びつける証拠次第であることを浮き彫りにしている。
裁判資料が棄却を再確認
CCNから配信されたYahoo Financeの報道によると、10月下旬に確認された裁判資料において、Paulの訴訟からの棄却が再確認された。8月に判事は、原告らがPaulを被告とする根拠を「示せなかった」と認定していた。
11月4日の報道によると、Paulはその1週間前にこの結果を発表していた。記事は、2023年初頭に提起された集団訴訟から離脱することとなる裁定としてこの決定を描写した。棄却は、Paulを被疑行為と直接結びつける証拠が不十分だったことに起因するとされる。
Paulの弁護人Jeffrey Neimanは、LinkedInへの投稿でこの裁定を歓迎した。Neimanは、自身の挙式直後に治安判事の棄却勧告をPaulに伝えたことは忘れられない瞬間だったと述べた。米国の連邦実務では、治安判事は通常勧告を発し、地区判事が最終的な効力生前に見直す手続きを踏む。Neimanの投稿はこの手続きに直接言及していた。報道は、本件におけるさらなる提出書類や期限については示していない。
投資家はプレイ可能なNFTゲームを期待していた
CryptoZooは、ユーザーがデジタル動物のNFTを購入、孵化、取引して利益を得られると約束していた。報道によると、NFT販売で数百万ドルを調達したにもかかわらず、プロジェクトはプレイ可能なゲームを一度も提供しなかった。開発者は後に報酬が支払われていないと主張し、コミュニティメンバーは約束された機能が実装されていない事実を公にした。
報道によると、この事業は崩壊し、投資家は無価値なトークンを抱えることとなった。集団訴訟は、金銭的損失を主張する数千人の参加者を代表して損害賠償を求めた。YouTuberで弁護士のTom、オンラインではAttorney Tomとして知られる人物が、2023年2月に本訴訟を提起し、失敗に終わったプロジェクトに関連してPaulおよび複数の関係者を被告とした。説明されたところによれば、この裁定は他の名指しされた被告ではなく、訴訟におけるPaulの役割に関するものだった。
裁定後も批判は続く
2022年12月、調査者のCoffeezillaは、CryptoZooがラグプルであり、Paulがフォロワーを誤導したと主張する3部構成の調査記事を公開した。Paulは2023年初頭に謝罪動画を公開し、影響を受けたユーザーに自腹で返金すると約束した。報道はこの約束に言及したが、影響を受けた全参加者が最終的に返金を受け取ったことを裏付けるものではなかった。
報道によると、YouTuberのScott Shaferは最近の動画で、NFTと暗号資産に関する判事の理解を批判した。記事は、この批判が法廷の認定ではなく、手続きに関するShafer個人の意見を反映したものであることを強調した。
配信記事によると、10月の裁定はPaulのCryptoZoo集団訴訟からの棄却を再確認するものであり、投資家らの主張とプロジェクトのゲームの失敗が同記事で述べられた係争の基礎とされた。