Liquidサイドチェーンが停止、3,998 BTCが連合ウォレットから流出し「ホワイトハット」を名乗る出金に

BlockstreamのLiquidサイドチェーンは、日曜日に連合ウォレットで保有していたビットコインのほぼすべてが引き出された後、停止されています。受け取り側はオンチェーン上で自らをホワイトハットと名乗りました。損失額は約3億2,000万ドルに上り、ビットコイン関連のブリッジ、すなわちクロスチェーンインフラの分野で業界最大級の攻撃が繰り返されてきた中でも、単一事案として最大級の規模となります。

Liquidによれば、資金は盗まれた鍵ではなく、正常に機能する承認キーを通じて流出したため、ペグへの侵入経路は説明がついていません。流通するすべてのL-BTCを裏付けるウォレットには、現在197.47 BTCが残るのみです。

移動は2件の取引によるものでした。1件目はブロック965780で14:01 UTCに確定し、2.5 BTCを送金しました。27分後の2件目は3,995.99999857 BTCを送金しました。両方ともbc1ql4mfu6aundtkksxklfajs2h3t9nzcd6gyqjlteに着金しており、このアドレスは現在3,998.49748445 BTCを保有しています。CoinGeckoの価格である1 BTC=79,901ドルで換算すると約3億1,950万ドルに相当します。ビットコインは当日0.10%上昇しました。

「我々はホワイトハット」

2件目の出金から4時間後、このアドレスは資金を単一の出力に統合し、OP_RETURNフィールドに「we are whitehats. contact us on chain.(我々はホワイトハットだ。オンチェーンで連絡せよ)」というメッセージを添付しました。同じ取引で、空にしたばかりの連合ウォレットに1,000サトシが送り返されました。

Blockstreamは1時間後、オンチェーン上で応答し、1,000サトシを同アドレスに送金するとともに「Please contact security@blockstream.com(security@blockstream.comまでご連絡ください)」というメッセージを添えました。

Liquidは米東部時間午後4時25分に事案に関する発表を行いました。「自称ホワイトハットハッカーがLiquid連合ウォレットから約4,000 BTC(約3億2,000万ドル)を引き出した」とネットワークは記しています。「現時点で分かっているのは、資金がSideSwapのPAK(ペグアウト承認キー)経由で引き出されたことですが、このキーも他の鍵も侵害されてはいません。」

新しい取引を送信できないようブリッジノードは無効化され、取引所にはL-BTCの入出金停止が指示され、Liquid上で発行されたUSDT、DePixなどの資産には影響がないとネットワークは述べました。「Liquidウォレットには影響があり、ご不便をおかけして申し訳ありません」とも記しています。ネットワークは脆弱性の内容については説明していません。

変更には3日間

出金取引の支払いスクリプトによれば、ペグウォレットは11-of-15マルチシグであり、ペグアウトはPAKリストによって二重に制約されています。ビットコインは承認済みユーザーが管理するアドレスにしか出ることができず、Liquidのドキュメントによれば「PAKリストの更新には3日間を要します。これによりネットワークは、攻撃者がファンクショナリーの一団を侵害できた場合でも、攻撃者が自身のウォレットに出金する前にそれを検知できます。」

鍵が使用されたSideSwapは、Liquidユーザーの代理でペグアウトを実行する連合メンバーです。資金が文書化された出金経路ではなくPAKリストの保護外のアドレスに送られたため、この移動が2層の承認をどのように通過したのかが、何が起きたのかという未解決の疑問の核心となっています。

エクスプローラーのペグ会計によれば、L-BTCは18,356.88 BTCのペグインに対し、18,149.60 BTCのペグアウトと10.03 BTCのバーンが行われ、ウォレットに残る197.47 BTCに対して約197.25 BTCが未償還となっています。Liquidの取引はデフォルトで機密性が高いため、これらの合計ではペグ外で作成されたL-BTCの存在を排除できません。

Signalの番号が出現

最初のメッセージから2時間後、3件目の取引が同じアドレスに69,093サトシを送金し、「Please contact us on Signal @m671aw.70(Signal @m671aw.70までご連絡ください)」というテキストが添えられました。

JAN1の最高経営責任者でBlockstreamの元チーフストラテジーオフィサーであるSamson Mowは、本事案に関するスレッドへの返信で「Signalへの連絡要請は同じアドレスから来たものではない」と記しました。オンチェーンデータはこれを裏付けています。メッセージは資金を保有するアドレスからではなく、そのアドレス宛てに送られたものです。

Ledgerの最高技術責任者であるCharles Guillemetは、同じスレッドでより早く、この行動は責任ある開示(レスポンシブルディスクロージャー)の手法に合致しないと指摘しました。「ホワイトハットはブリッジを空にしてから『オンチェーンでの連絡』を求めたりしない」と彼は書き、Roninブリッジ攻撃と比較しました。Signalのメッセージが出現した後、彼は別の解釈の余地も認めました。「通常のホワイトハットの慣行には見えないが、通常の犯罪組織も被害者に接触を試みたりはしない。希望はある。善良な意図を持ち、最近のLLMを駆使して遊んでいたが、責任ある開示には慣れていない人たちの可能性もある」と記しています。

Blockstreamが置き換えを望んでいたブリッジ

Blockstreamの最高経営責任者であるAdam Backは報道時点で公にコメントしておらず、Liquidのアカウントも声明以降投稿していません。次に注目されるのは、資金の保有者が再び資金を動かすのか、LiquidとBlockstreamが開いた連絡経路を通じて接触するのか、そしてネットワークが承認経路の背後にある脆弱性を開示するのかどうかです。

Blockstreamは5月にLiquidのロードマップを公開し、ファンクショナリー一団への信頼を軽減する「BitVMスタイルの1-of-nブリッジ」の開発を含めていました。この設計はまだ稼働していません。日曜日の出金は、置き換えるはずだった連合ペグを通じて行われました。

Liquidは2018年に取引所とトレーダー向けの決済レイヤーとしてローンチされ、その後、ビットコインのスマートコントラクトチェーンとして開発が進められ、最近ではSimplicityが導入されました。Core Lightningのメンテナーが8月26日にパッチの公開なしにノード運用者にオフライン化を指示してから、セキュリティ問題を抱えたまま稼働を続けるのではなく停止したビットコイン関連ネットワークとしては、2週間で2例目となります。

出典:The Defiant