2018年のローンチ以来Blockstreamが開発・運営し、取引所間の迅速な決済に利用されているフェデレーション型Bitcoinサイドチェーン「Liquid Network」は、連合が管理するウォレットから約4,000 BTC（当時の価値で約3億2,000万ドル）が流出したセキュリティインシデントを公表しました。Liquidによれば、この引き出しはSideSwapのペグアウト承認キー（PAK）を使って実行されたものの、このキーも他の承認キーも侵害されていないと主張しています。Liquidは受領者をいわゆるホワイトハットハッカーと形容し、BlockstreamはBitcoinに記録された署名付きメッセージを通じて接触を試みています。

対応として、ネットワークはブリッジノードを無効化し、新しいトランザクションの送信を防止しました。連合メンバーの調査中、取引所にもL-BTCの入出金停止が要請されました。この停止がサイドチェーンのユーザーベースに与える影響は重大です。L-BTCはオンチェーンのBitcoinよりも大幅に安価かつ高速に参加取引所間で移動できるため、ペグアウトと取引所サポートの長期停止は、これらの企業が依存する決済ワークフローに直接影響します。

SideSwap、L-BTCをElementsのバグと関連付け

SideSwapの後続声明では、同社のペグアウトサービスがL-BTCを受領し、対応するBitcoinを解放した経緯が説明されました。ただし、Blockstreamは脆弱性を特定し本説明の各段階を確認する完全な技術的事後検証をまだ公表しておらず、SideSwapの説明は暫定的なものとして扱うべきです。

安全な鍵でもBitcoinが解放され得る理由

Liquidの設計では、資産の妥当性と送付先の承認が分離されています。BlockstreamのL-BTCに関するドキュメントによれば、各単位は連合が保有する同額のBitcoinによって裏付けられるべきものです。通常のペグアウトでは、対応するBTCを解放する前にL-BTCがバーン（焼却）されます。

PAKの役割はより狭く、ペグアウトの受け取りを許可するBitcoinアドレスを承認するものです。償還されるL-BTCが正当に発行されたかどうかを判断する仕組みではありません。

連合のマルチシグ構成では、Bitcoinウォレットからの支出に15名のメンバーのうち11名の承認が必要です。SideSwapの説明が正しければ、以前の検証失敗により不正に生成されたL-BTCがペグアウトプロセスに到達したにもかかわらず、これらの署名は暗号的に有効だった可能性があります。したがって、ネットワークが係争中のL-BTCを既に有効と受け入れていた場合、安全なPAKでも引き出しを防止できなかったでしょう。承認は意図された送付先を承認できても、資産検証プロセスが存在すべきでないL-BTCを検出できなかったのです。

SideSwapの説明が正しければ、供給管理が対応するBitcoin預託なしに生成されたL-BTCの拒否に失敗したことになります。これにより、安全な承認キーと有効な連合署名があっても実質的な準備金の損失が生じ得た理由が説明できます。

Bitcoin自体は侵害されていない

本インシデントは、Elementsで構築されたフェデレーション型サイドチェーンであるLiquidに関わるものです。Bitcoinのコンセンサスルールが破られたり、攻撃者がBitcoinネットワーク自体のセキュリティを回避したりしたことは示していません。Bitcoinは、連合ウォレットからの支出に必要な署名を伴うトランザクションを処理したにすぎません。明らかな障害はその前段階、L-BTCの発行・検証・償還を担うシステム内で発生しました。

したがって、本件を「Bitcoinハック」と呼ぶのは問題の実際の発生箇所を覆い隠すことになります。移送されたBTCは本物でしたが、SideSwapの暫定的な説明はLiquidのサイドチェーンソフトウェアとペグ管理を指摘しています。

オンチェーンメッセージは接触を示すものであり、返還ではない

Bitcoinトランザクションに添付されたメッセージは、Blockstreamと流出資金を管理するアドレス間のやり取りを示しています。Blockstreamは返金用アドレスを提示し、受領者は脆弱性が修正され次第Bitcoinを返還すると後に表明しました。提示された返金用アドレスに関するトランザクションはMempoolで追跡できます。

この通信は受領者のホワイトハットという主張と整合的ですが、本人の身元や意図を検証するものではありません。Bitcoinを返還する約束は完了した返還とは異なり、確認には特定可能な返金トランザクションと、LiquidまたはBlockstreamによる予定期望資金の受領確認が必要です。

Liquid、他資産への影響なしと説明もアクセスは中断

Liquidは、USDT、DePix、トークン化された実物資産を含む他の発行資産は本セキュリティインシデントの影響を受けていないと発表しました。ここでいう「影響なし」は、Liquidがこれらの資産を不正に生成または引き出されたものとして特定していないことを意味します。

しかし運用面の混乱はより広範でした。ブリッジノードの無効化によりサイドチェーンは事実上停止し、取引所はL-BTC送金を停止または停止準備中でした。資産は台帳上無傷のままであっても、所有者は一時的に移動や償還の能力を失うことがあります。資産の完全性と資産の可用性は別個のリスクです。

Coldcard事件は異なるBitcoinセキュリティ層の問題を露呈

本件は、影響を受けたColdcardデバイスに関わる別のBitcoinセキュリティインシデントに続くものです。両案件は無関係ですが、異なる層での障害を示しています。Coldcardの問題はウォレットのトランザクション処理に関するものであり、Liquidの暫定的説明はBitcoin裏付けサイドチェーン資産の検証と償還に関するものです。

再開前にLiquidが示すべきこと

トランザクション処理の復旧だけでは、本引き出しが提起したすべての疑問は解決しません。ユーザーが再開を独立して評価できるよう、Liquidは以下を検証できる十分な情報を提供すべきです。

• Elementsの脆弱性を特定する技術的事後検証。
• 影響を受けたソフトウェアのバージョンと正確な修正アップデート。
• 修正済みソフトウェアがメンバー（ファンクショナリー）基盤全体に配備されたことの確認。
• 正当な未償還L-BTCと連合保有のBitcoinの突合。
• 約3,996 BTCが返還されたかどうかの確認。
• ペグアウトプロセスが係争中のL-BTCを受け入れた理由の説明。
• ブリッジノードと通常のトランザクション処理が再開された旨の通知。
• 取引所によるL-BTC入出金再開の確認。

ソフトウェアパッチは脆弱性に対処しますが、それだけでLiquidの会計が回復したことの証明にはなりません。ユーザーは、残存するBitcoin準備金が流通中のすべての正当なL-BTCをカバーしているという証拠も必要とします。

Liquidがなお説明すべきこと

残る疑問は、係争中のL-BTCが連合の署名に先行するチェックを通過した理由です。Blockstreamが脆弱性を特定し、正当な未償還L-BTCと残存準備金を突合し、約3,996 BTCが返還されたかを確認するまで、本インシデントの技術的・財務的な結果は独立して評価できません。

本記事は情報提供を目的としたものであり、金融・法律・投資に関する助言を構成するものではありません。