ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ氏は、議会に対し暗号資産に対する連邦監督の強化を求め、現行のCLARITY法案では自らの事務所が暗号資産関連の取り締まりに依拠している州の執行権限が弱まる可能性があると警告した。彼女の介入は、デジタル資産を誰が規制するのかをめぐる州と連邦の対立を一段と鮮明にしている。

レティシア・ジェームズ氏がCLARITY法案に反対する理由

ジェームズ氏は議員らへの声明で、議会に対し暗号資産への監督を後退させるのではなく強化するよう求めた。彼女の主な懸念は、連邦法によって州が自らの暗号資産事件を提起する権限が狭められる可能性があることだ。関連報道として、Brian Armstrong Says AI Won't Replace Crypto, It Will Need It を参照。

この争点の中心にあるのが、下院でH.R. 3633として正式に提出されたCLARITY法案で、デジタル資産に関する連邦の市場構造枠組みを定めるものだ。ジェームズ氏は、主に連邦機関を軸に設計された枠組みは、ニューヨーク州が現在用いている州レベルの手段を置き換えるおそれがあると主張している。関連報道として、Brian Armstrong Says AI Agents Could Out-Transact Humans With Crypto を参照。

ニューヨーク州の立場が重視されるのは、同州の司法長官室が国内でも特に暗号資産分野で積極的に行動してきたためだ。同州は最近、予測アプリをめぐって数十億ドル規模の暗号資産罰金を求めており、ジェームズ氏が、州の役割が弱まれば損なわれかねないとする執行の一例を示している。関連報道として、31 x402 Crypto Payment Vulnerabilities Found in Report を参照。

CLARITY法案が暗号資産監督をどう変える可能性があるか

核心にあるのはプリエンプションだ。議会が連邦制度を設けると、州の規制当局や検察当局が独立して行動する能力を制限、あるいは上書きすることができる。ジェームズ氏は、この論点をCLARITY法案に関する正式記録への声明で示した。

彼女は連邦議員に対しても、上院銀行委員会への声明で同じ立場を繰り返し、州の権限を連邦の対応の空白を埋める最後の砦として位置づけた。ここでの緊張は構造的なものだ。単一の全国標準は統一性をもたらす一方で、州が有害と見なす行為を追及する裁量を奪う可能性もある。

この議論は、暗号資産企業が複数の規制当局による重複した監督を受けることが多く、最終的な法律の形によって、州と連邦の執行が並行して続くのか、それとも連邦ルールが優先するのかが決まる可能性があるため重要だ。

市場参加者にとっての実務上の焦点は管轄権だ。連邦ルールが誰がどのように暗号資産を監督するかを定めるなら、企業とその弁護士は、ニューヨーク州のような州の措置が引き続き有効かどうかを注視することになる。

ニューヨーク州と広範な暗号資産業界への意味

ニューヨーク州の立場が重要なのは、その執行の歴史が全国的な期待を形作るためだ。同州の司法長官室は、CoinbaseとGeminiを予測市場をめぐって提訴した案件を含め、主要な取引の場に直接対応してきており、州が自らの権限をどれほど強く解釈しているかを示している。

CLARITY法案がその権限を狭めれば、暗号資産企業は、どの規制当局がルールを定め、どこに責任が生じるのかについて不透明な期間に直面する可能性がある。連邦優先への移行は、一部の企業にとってはコンプライアンスを簡素化する一方で、他の企業が対処してきた州レベルのチェックを取り除くことにもなり得る。

この議論の行方は今や議会にあり、最終的な枠組みが州の執行にどれだけの余地を残すかを決めることになる。ジェームズ氏の警告により、CLARITY法案が前進する中でも州の検察当局がこの協議に加わることになる。

免責事項：この記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクがあります。判断を下す前に必ずご自身で調査してください。