ニューヨーク州司法長官レティシャ・ジェームズ氏は、上院での採決の可能性を前にCLARITY Actに反対し、この法案は暗号資産詐欺に対抗する州の取り組みを弱めると主張した。議会は8月の休会前に同法案を審議する可能性がある。

ジェームズ氏は上院委員会に提出した書面証言で反対理由を示した。その中で、CLARITY Actは州が確立してきた投資家保護策に取って代わり、詐欺を起訴する能力を低下させると述べた。彼女の反対は、議会が暗号資産の市場構造に関する法整備を進める中で、州規制当局と連邦機関のどちらにどの程度の権限を残すべきかというより広い議論を加速させている。

Also Read: Payward Expands Onchain Infrastructure With Magic Labs Acquisition

ジェームズ氏が述べる州の暗号資産執行について

ジェームズ氏の証言は、州および地方の法執行機関による調査を引用している。彼女は、これらの機関が米国内の法執行活動の大半を担っており、暗号資産関連犯罪への対応で重要な役割を果たしていると述べた。

ジェームズ氏によると、州および地方の機関は全米の逮捕件数の約98.8%を担い、連邦当局は約1.2%を占める。彼女は州の執行権限を維持すべきだという主張を補強するため、これらの数値を示した。

ジェームズ氏は、CLARITY Actは州および地方政府を制約し、連邦の優先権が詐欺やその他の違反の起訴をより困難にすると述べた。彼女の批判は、暗号資産市場の参加者による不正行為に向けられている。

法案の倫理規定についても、民主党上院議員の間で懸念が出ている。彼らは、司法省だけがそれを執行すべきだという考えに同意しておらず、州検察官にも執行権限を与えるべきだとしている。民主・共和両党が協議を続ける中、州の権限をどう扱うかは上院での中心的論点の一つとなっている。

民主・共和両党は、立法の時間が限られる中で交渉を続けている。両党はCLARITY Actで合意を目指しているが、州の権限をめぐる問題はなお上院で協議中だ。

なぜCLARITY Actは上院で障害に直面しているのか

上院多数党院内総務のジョン・スーン氏は、8月の休会前に本会議時間を確保する可能性がある。これは、十分な票を集めてcloture（討論終結）を発動できないまま、法案を先に進めることを意味する。clotureが成立すれば、法案に対する討論を制限できる。

この法案は、上院でまだ審議されていない他の法案とも競合している。例としてSAVE America Actがある。ロシア制裁に関する提案が、暗号資産法案より優先される可能性もある。

スーン氏は、銀行業界によるロビー活動がCLARITY Actをめぐる交渉に影響を与えていると述べた。銀行団体は法案のステーブルコイン利回り条項に懸念を示しており、最終合意を目指す上院議員にとって新たな論点となっている。

スーン氏は、暗号資産法案に対して最終的にclotureが発動される可能性が高いと述べた。さらに、その後には上院議員らが多数の修正案を提出することになるだろうと付け加えた。

残る対立はあるものの、主要な業界関係者は8月の休会を前にCLARITY Actへの支持を続けている。チャールズ・シュワブは週末に同案を支持し、暗号資産市場構造法の成立を求める他の業界参加者に加わった。

Also Read: Lummis Pitches CLARITY Act as a Weapon Against Lazarus