初開催となるAfrica Capital Allocators Mixerは先週金曜日、ラゴスで弁護士、ベンチャーキャピタリスト、創業者を集め、ナイジェリアのスタートアップ・シーンで何年も静かにくすぶってきた論点について議論した。つまり、プレシード資本は本当に存在するのか、それともそのカテゴリー自体が最も必要としている創業者たちの手の届かないところで再定義されているのか、という問題だ。

MarlVCとBullionが後援したこのイベントは、MarlVCのVenture PartnerであるAmarachi Nwachukwuが司会・進行を務め、ナイジェリアのテック創業者と、資本を握るベンチャーキャピタリストとの直接対話の場を作ることを目的としていた。

夜の議論は2つのパネルを軸に展開された。1つは法務上の準備を扱い、Duale, Ovia & Alex-Adedipe (DOA) のSenior AssociateであるChukwuebuka Okoli-Akirikaが登壇。もう1つは投資の現実を扱い、Sahara VenturesのSamuel Frank、WEAV CapitalのMercy Ndubueze、Lava VCのRyan K. Uche-Tasieが参加した。

夜が終わるころには、1つだけは明確だった。資金は存在する。意見が分かれたのは、今その資金を得るために何が必要なのか、そしてその要求水準がナイジェリアで事業を構築する現実に追いついているのか、という点だった。

Nwachukwuはまず、MarlVCの仕組みを説明した。12週間のバーチャル・アクセラレーターで、初回の小切手は50,000ドル、その後の追加資金は100,000ドルから250,000ドルの範囲だという。彼女はまた、創業者から頻繁に聞くという不満にも触れた。

「VCは新しいファンド、Fund 1やFund 2を発表しますが、創業者はそのお金が実際にはどこに行くのかと尋ねるのです」と彼女は述べ、資金調達の発表が実際の小切手につながっていないように見えることへの創業者の戸惑いを説明した。彼女自身、最初は創業者として、現在は投資家として両方の立場にいたとし、このギャップを直接埋めたかったと語った。

「投資可能」であることの法務上の意味

Okoli-Akirikaは、DOAで創業者と投資家の双方に助言する中で繰り返し見られる傾向として、スタートアップは製品開発に没頭しすぎるあまり、ガバナンスが後回しにされがちだと述べた。彼は法務上の準備を3つの柱に分けて説明した。

ガバナンス構造。 彼によれば、あまりに多くのスタートアップは書類上だけ存在し、共同創業者は正式な憲章や明確に定義された取締役会権限ではなく、曖昧な理解の上で動いている。

知的財産。 これは、外部開発者に依存する創業者にとって、この夜最も強い警告だった。Okoli-Akirikaは、ナイジェリアでは何かが創作された瞬間に著作権保護が自動的に発生すると説明した。しかし、それは会社がその成果物を所有することを意味しない。スタートアップが契約者やエンジニアにコードを書かせる際、IP譲渡契約に署名していなければ、そのコードの法的所有者は対価を支払った会社ではなく、実際にそれを書いた人物になる。

「その開発者が不利な形で去れば、あなたのスタートアップは、法的に所有もライセンスもしていないコードを動かし続けることになります」と彼は述べた。ナイジェリアの初期段階のスタートアップが、フリーランスや契約開発者に依存することが多い現状を踏まえると、重い一言だった。

規制遵守。 さらに彼は、CBNのガイドライン、SECの承認、FCCPCの規則、NDPRのデータ保護要件などの変化が速く、特にフィンテック企業のデューデリジェンスで繰り返し警戒すべき点になると指摘した。

タームシートについては、Okoli-Akirikaは創業者に対し、評価額の欄だけに目を向けるべきではないと強調した。彼は特に取締役会への参加と「reserved matters」を挙げた。これは、投資家が取締役会の席に付けることが多い拒否権であり、もしその範囲が日常的な運転資金の支出にまで及べば、投資家が日々の意思決定を実質的に凍結できると警告した。

資金調達に備える創業者のための実践的なチェックリストとして、共同創業者契約を適切なベスティング付きで整備すること、すべての契約者と従業員とIP譲渡契約を締結すること、そしてアドバイザリーボードを作る場合は、口約束の株式ではなくFAST agreementのような正式な文書を使うことを挙げた。

ここで、その夜の中心的な緊張関係が明確になった。Nwachukwuは投資家パネルに直接問いかけた。ファンドは次々と調達資金を発表しているのに、創業者はプレシード資金が枯れていると言う。どちらが本当なのか。

Sahara VenturesのSamuel Frankは率直に答えた。

「できるだけ率直に、正直にお話しします」と彼は述べた。「はい、プレシード資金は存在します。しかし、アフリカにおけるプレシードの定義は2022年以降、完全に変わりました」。

それ以前は、プレシードとは、ピッチデックと2人の創業者に対して、確信を持って資金をつけることを意味していたという。現在は基準が変わった。以前ならシード段階のトラクションと見なされたものが、今ではプレシードの基準になっていると彼は説明した。つまり、実際に動くMVP、現実のユーザー採用、そして月次経常収益が2,500ドルから3,500ドル程度で、月次20％で成長していることだ。

彼によれば、この変化は冷淡さではなく構造的なものだ。VCはリミテッド・パートナーに対して責任を負っており、市場は成熟した。そのため、資本配分者は3年から4年前よりもはるかに積極的にリスクを下げることが期待されている。

WEAV CapitalのMercy Ndubuezeは、投資委員会の内部で誰が推進役になるのか、という問いに焦点を当てた。そしてその答えは、磨き上げられたピッチデックよりもごまかしにくいもの、すなわち執着だと述べた。

「創業者が話し始めた瞬間に、私は執着の匂いを感じたい」と彼女は語り、流行の物語を追う創業者と、自らの強い動機で問題を解こうとしている創業者を区別した。

ナイジェリアの厳しいマクロ経済環境では、そうした執着こそが、困難な時期を乗り越える創業者と、途中で諦める創業者を分けることが多いと彼女は論じた。

Frankはこの点を、ベンチャーの数理に結びつけて補足した。VC投資はパワーローのモデルで成り立っており、10件の投資のうち9件は期待を下回るか、完全に失敗する可能性がある。ファンドのリターンは残りの1件に依存する。収益化、買収、またはセカンダリー売却に至る自社の道筋を明確に理解している創業者は、投入された資金が最終的に何倍にもなって戻るという確信を投資家に与える。

Lava VCのRyan K. Uche-Tasieは、VCマネーを追う多くの創業者を誤った理由で悩ませる別の論点、つまり「良いビジネス」と「VCスケール可能なビジネス」の違いを取り上げた。年間100万ドルから300万ドルを安定的に生み出し、健全な配当を支払う会社は、確かに良いビジネスだと彼は述べた。しかし、アドレス可能市場が限られていれば、10倍や100倍に拡大するための機関投資資金を吸収することはできない。

VCが求めるのはむしろ高いオペレーティング・レバレッジだ。つまり、営業費用が同じペースで増えなくても、収益が指数関数的に伸びる構造である。資産が重く、利益率が薄いビジネスは、小さな市場ではどれほど堅実でも、VC向きとは限らない。

国内資本がこの全体像の中でどう位置づけられるかについては、Frankはガーナを注目に値するモデルとして挙げた。現地の年金資金を基盤にしたファンド・オブ・ファンズ構造が、現地のベンチャーファンドに35百万ドル相当以上を呼び込んだとされるからだ。これに対しナイジェリアでは、年金基金が20兆ナイラ超の運用資産を管理している一方で、規制上の慎重姿勢により、推定70％以上がベンチャーファンドではなく国債などの政府債務商品に置かれていると彼は対比した。彼の見解では、解決策は、ローカルの資本配分者が出口経路とセカンダリー売却の実現可能性を十分に示し、年金資本を動かせるようにすることだ。

イベントの締めくくりに、Nwachukwuはその夜の目的を明快に位置づけた。創業者が投資家に求められていると思っていることと、投資家が実際に見ているポイントとの間にあるギャップを埋めることだという。

「創業者はVCファンドの発表を耳にしているのに、プレシードの小切手サイズが足りないと感じています。一方で投資家は、法務構造が整い、実績が検証された投資可能なスタートアップを見つけるのに苦労しているのです」と彼女は述べ、このミキサーを、両者が同じ部屋で率直に話すための試みだと説明した。

さらに彼女は、これは四半期ごとに開催する予定のシリーズの第1回であり、MarlVCとBullionはこの形式をラゴスの外へアフリカ各地に広げ、将来的にはシリコンバレーの資本とも直接つながることを目指していると確認した。

Also read: Nigeria leads Africa’s equity funding in H1 2026 with $214m, as early-stage investment grows