暗号資産取引所Krakenの親会社Paywardは、保管、取引、決済、ウェルスマネジメント、デジタル資産インフラに及ぶBNYとの潜在的な取引について協議を行っている。コインデスク（CoinDesk）が関係筋2人の話として報じたもので、双方ともコメントを控えており、協議が合意に至る保証はない。

合意が finalized されれば、この提携は、Krakenの基盤システムを他の金融機関へライセンス供与しようとするPaywardの取り組みと、BNYの確立されたデジタル資産保管サービスを組み合わせることになる。Paywardの技術を利用する機関は、自社の顧客関係を維持したまま同社のサービスに依存でき、PaywardにとってはKraken口座を開設しない可能性のある顧客へアクセスする道が開かれる。すでにデジタル資産の保管を提供しているBNYにとっては、合意によって銀行が保全を支援する資産の活用範囲が広がる可能性がある。この組み合わせは、来歴を異にする2社をもたらすものである。BNYのルーツは1784年にさかのぼり、世界最大級の金融資産保管機関である一方、2011年設立のKrakenは最も長く運営されている暗号資産取引所の一つだ。

Paywardは他ブランドの背後で事業を構築

Paywardは3月11日に Payward Services を発表し、単一の統合を通じて取引、保管、ステーブルコイン決済、資金調達へのアクセスを企業に提供した。このプラットフォームは、Payward自身の業務で使用されている機能をパッケージ化し、銀行、証券会社、決済プロバイダーが自社製品に組み込めるようにしたものである。

このプラットフォームを採用する金融機関は、すべての構成要素を自社で開発する必要がない。必要なサービスを選択し、自社顧客との関係管理を続けることができる。Paywardにとってこのモデルは、他社の提供を通じて取引処理や技術供給を行うことで事業機会を生み出すものである。

ナスダック（Nasdaq）との関係は、この戦略の進展を示している。9月10日の発表 でNasdaqは、同社のベンチャー部門がPaywardに1億ドルを出資することで合意したと明らかにした。両社はトークン化された株式に関する協業も拡大し、Paywardが取引プラットフォーム全体にNasdaqの市場監視技術を採用する契約も発表した。この取り決めは双方向からの投資と技術の提供を伴うものであり、Paywardがより広範な機関との関係を追求できることを示す一方、将来のBNYとの取引の条件を定めるものではない。

BNYは既存の暗号資産事業の拡張に

BNYのデジタル資産保管プラットフォームは、すでに分別ウォレットを採用し、会計・サービスのためにデジタル資産と従来型資産の保有を連携させている。同行が2021年に機関投資家向けのビットコイン（BTC）・イーサリアム（ETH）保有計画を最初に発表したことで、米主要銀行で最も早くこの事業に参入した一つとなった。こうしたサービスをめぐる規制環境も変化している。2025年1月、米証券取引委員会（SEC）は、暗号資産を保全する企業に貸借対照表上で対応する負債と資産を計上することを求めていた会計公告SAB 121を撤回し、連邦銀行規制当局もその後、事実上、銀行に監督当局の事前承認を求めていたガイダンスを撤回した。したがって、いかなる提携も、銀行がすでに構築した機能を補完するものである必要がある。

外部インフラの潜在的な活用の一つは、保管を取引や決済とより緊密に結びつけることである。運用会社にとっては、資産の購入から保管への移管に関わるプロバイダーや個別プロセスの数を減らせる可能性がある。報じられた協議では、これらの責任分担は未解決のままである。

顧客が注文を出した後に何が起こるか

こうした連携の重要性は、既存の金融サービスプロバイダーを通じて暗号資産を購入する架空の運用会社を想定すると明確になる。取引が成立しただけでは購入は完了しない。支払いが到着し、資産が正しい保管口座に届き、運用会社の記録に新たな保有が反映されなければならない。これらのステップは異なる企業が処理でき、それらを確実に接続することは、インフラプロバイダーが販売する業務の一部である。

これらの機能はサービスがどのように機能しうるかを示すものであり、合意済みのBNY・Payward間の取り決めを構成するものではない。運用会社にとっての利点は、プロバイダー間で解決すべき手作業の振替や食い違いが減ることだが、提携がその成果をもたらすかどうかは、両社のシステムがどれだけうまく連携するかにかかっている。

顧客は誰が資産を保有しているかを依然として知る必要がある

プロセスを合理化すると、背後にある企業の存在が見えにくくなる場合もある。顧客には、法的な保管者が誰か、出金を誰が承認するか、失敗や遅延した取引をどのプロバイダーが担当するかを特定する条件が依然として必要である。Paywardのプラットフォーム発表は、サービスと管轄区域に応じて異なる保管主体を特定している。一方、BNYの保管ページ は、デジタル資産は銀行預金ではなくFDIC（連邦預金保険公社）の保険対象外であると明記しており、つまり銀行のインターフェースを利用しても、暗号資産の保有が預金口座の資金と同じ保護を受けられるわけではない。

外部サプライヤーへの依存は、運用上の課題も生む。銀行自身のシステムが利用可能であっても、サービス中断が顧客に影響を与える可能性があり、復旧手順とプロバイダー間の連絡は重要な設計上の考慮事項となる。

発表されるいかなる合意も、その実務上の価値が評価できるようになる前に、サービス、対象顧客、責任範囲を明確にする必要があるだろう。Paywardはすでに金融機関への供給という野心を打ち出しており、BNYとの取引の意義は、顧客が資産の責任の所在について不確実なままにならない形で、暗号資産取引の管理を容易にするかどうかにかかっている。

この記事はもともと Coindoo に掲載されたものです。