チョン・インボム

大韓民国と米国の同盟は70年以上にわたり存続してきた。それは常に金銭以上のものだったからである。朝鮮戦争の直後に調印された1953年の相互防衛条約を基礎とするこの同盟は、安全保障の枠組みから戦後で最も成功した同盟の一つへと発展してきた。しかし今日、ワシントンとソウルの双方がこの根本的な事実を見失う危険に直面している。公開批判、取引型外交、そして国内政治が同盟の戦略的価値を覆い隠し始めている。

この問題には重要な文化的側面がある。公開批判や公開の圧力はアジアではあまり機能しない。面子、敬意、そして意見の対立への向き合い方は今も重要である。これは困難な対話を避けるべきだという意味ではない。同盟国同士は率直に語り合わなければならない。しかし、率直さと公開の恥辱との間には重要な違いがある。

中国はこの教訓を何度も痛い目を見て学んできた。韓国に対する経済的・外交的圧力——最も顕著なのは、ソウルが2016年に米国の高高度防衛ミサイル（THAAD）バッテリーの受け入れを決定した後に続いた報復——は、短期的な効果を生んだこともあるが、強制は長続きする怨恨も生んだ。威圧は相手国に抵抗の即時のコストを計算させることはできるが、真の友情や信頼を生み出すことはまれである。圧力は影響力と同じではない。

米国も同様の罠にはまらないよう注意すべきである。ドナルド・トランプ米大統領の韓国に関する公開発言は、多くの韓国人には好ましく受け止められていない。防衛費、貿易、軍事展開、負担分担に関する問いは完全に正当なものであり、ワシントンにはそれらを提起する十分な権利がある。実際、そうした対話の一部は遅きに失している。両国はこれらの問題を、韓国に駐留する約28,500人の米軍のコストを分担するための定期枠組みである特別協定（SMA）を通じて長年交渉してきた。しかし同盟国の間には避けがたい意見の相違があり、時に深刻なものとなる。そうした相違は、公開の威嚇や恥辱よりも協議と交渉を通じて対処する方が一般的に望ましい。

同時に、韓国人は単にトランプを非難する誘惑に抵抗すべきである。韓国の進歩派政治勢力も、自らの言動や政策が現在の摩擦の一因となっていないか検討すべきである。同盟には二つの当事者が関わり、行動には反応が伴う。ソウルはワシントンに韓国のあらゆる国内政治的事情を受け入れさせる一方で、米国の韓国防衛への疑いのない関与を要求することはできない。責任が完全に一方の側だけに帰することはまれである。

より重要なのは、両国がこの同盟が何を意味するのかを思い出すことである。米国人と韓国人は共に戦い、共に訓練し、共に侵略を抑止してきた。米国人は朝鮮戦争で大韓民国を守るために命を落とした。韓国軍はベトナムで米軍と共に戦い、イラクやアフガニスタンの国際作戦にも貢献した。何世代にもわたり、両国の兵士は朝鮮半島で共に任務に就き、北朝鮮がもたらす軍事的脅威に立ち向かってきた。これらの犠牲は会計計算に還元できるものではない。

両国は民主主義的価値観、安全保障上の利益、技術、情報、軍事上の相互運用性、経済的利益、そして数十年にわたる制度的・人的関係を共有している。同盟は朝鮮半島で再び大規模な戦争が起こるのを防ぐのに貢献し、韓国が荒廃した国から繁栄する民主主義国家そして主要な経済大国へと変貌するための安全保障環境を提供した。それゆえ、私たちが分かち合うものはドルよりはるかに多く、失いうるものも経済よりはるかに大きい。

トランプ大統領は基本的な戦略的真理を思い出すべきである。誰も単独では成し遂げられない。

世界で最も強力な国ですら信頼できる同盟国を必要とする。NATOからインド太平洋のパートナーシップに至るまでの米国の同盟ネットワークは、その最大の戦略的優位の一つである。米国の力は、基地、アクセス、情報、兵站、技術、相互運用性、外交的支援、そしてともに立ち上がる意志のあるパートナーによって増幅される。

中国とロシアは強大な軍事能力を持つが、いずれも米国に匹敵する同盟ネットワークを持たない。それゆえワシントンは、同盟国を主として米国の安全保障を購入する顧客として扱うことに慎重であるべきである。重要な問いは、同盟国がいくら支払うかだけではない。その同盟が失われた場合、米国が戦略的に何を失うかでもある。

しかし、この議論にはもう一方の側があり、韓国人はそれを聞く必要がある。無料の昼食は存在しない、ということである。

2026年の大韓民国は1953年の韓国ではない。私たちはもはや生存を他国に依存する貧しく戦争で荒廃した国ではない。韓国は主要な経済大国であり、技術的に高度な民主主義国家であり、重要性を増す防衛産業国であり、相当な軍事能力を持つ国家である。成功は義務をもたらす。

韓国は、自らの困難な責任を回避しながら米国の無条件の関与を要求することはできない。朝鮮半島を超えたあらゆる安全保障上の課題を他人の問題として扱いながら、米国の兵士に韓国を守るために命を危険にさらすことを期待することはできない。成熟した同盟は双方向に機能しなければならない。

韓国は防衛負担の公正な割合を担い、軍事能力の強化を続け、自国の利益と同盟の利益が必要とするときにはより大きな責任を引き受ける用意を持つべきである。韓国の経済力と軍事力が成長したように、地域および国際安全保障への貢献への意欲もまた高まるべきである。

それは自動的にワシントンに従うという意味ではない。同盟は服従を意味しない。韓国には自らの国益、地理、政治的現実、そして関係がある。ソウルとワシントンが意見を異にする場面は避けがたく訪れる。しかし、戦略的自律は、同盟の保護と利点を享受しながらその義務を回避することを意味してはならない。

同じ原則はワシントンにも当てはまる。リーダーシップは支配ではない。有能な同盟国は、部下として、あるいは単に安全保障サービスを受け取る顧客としてではなく、パートナーとして扱われるべきである。これこそ両国が再発見すべき取り引きである。韓米同盟は、一方の威圧ともう一方の依存によって無期限に維持することはできない。ワシントンはソウルに敬意を負っており、ソウルはワシントンに責任を負っている。

両政府は、何が危機に瀕しているのかも思い出すべきである。同盟は戦争、権威主義体制、民主化、経済危機、政権交代、そしてソウルとワシントン間の深刻な意見の相違を生き延びてきた。同盟は朝鮮半島の平和と安定の基盤の一つであり続け、インド太平洋の安全保障においてますます重要な構成要素となっている。

短期的な政治的利益のために、70年以上の犠牲と信頼によって築かれたものを損なわせてはならない。韓米同盟は慈善事業でも商業取引でもない。それは、時に痛ましい経験を通じて、共にいる方がより安全でより強いということを発見した二つの主権国家間の戦略的パートナーシップである。

ワシントンはより大きな敬意を示すべきであり、ソウルはより大きな責任を受け入れるべきである。そして双方が、最もシンプルな戦略的教訓を思い出すべきである。誰も単独では成し遂げられない、ということである。

予備役中将のチョン・インボム氏は、大韓民国陸軍特殊戦司令部の元司令官である。