ワシントン州判事、Kalshiに州内大半のベット遮断を命令 CFTCの取引継続命令から2日後
重要ポイント
- •裁判所は、Kalshiに対し、スポーツ、選挙、政治、エンターテインメント、文化、テクノロジー・科学など複数のカテゴリーに関する賭けの提供、受け付け、仲介を禁止した。
- •ワシントン州はまた、対象契約の州内での広告も禁止し、そのマーケティングを不公正かつ欺瞞的であるとした。
- •上級裁判所が介入しない限り、Kalshiは8月19日までにIPアドレスと居住地に基づくジオフェンシングを、9月2日までに複数ソース対応のジオフェンシングシステムを導入しなければならない。
- •この判決は7月に発出された仮処分に続くもので、判事が以前に、救済がなければワシントン州の消費者が重大な損害を被る可能性が高いと認定したことを踏まえている。
- •本件は、予測市場のイベント契約が賭博なのか、連邦規制下のデリバティブなのかをめぐる州当局とCFTCのより広範な対立の一部である。

キング郡上級裁判所の判事は、取引所Kalshiが違法な賭博事業を運営することで州の賭博法(Gambling Act)および消費者保護法(Consumer Protection Act)に違反した可能性が高いと認定した上で、最終命令を発出し、同社にワシントン州内事業の大半の停止を命じたと、州検事総長事務所が木曜日に発表した。
この命令により、Kalshiは、スポーツ、選挙、政治、エンターテインメント、文化、テクノロジー・科学、さらには「メンションズ(mentions)」——公人が特定の言葉を発言するかどうかをユーザーが賭ける契約——に関する賭けについて、提供、受け付け、仲介を行うことが禁じられた。裁判所はさらに、違法賭博のマーケティングは「不公正かつ/または欺瞞的な行為もしくは慣行」に該当するとの判断を示し、同取引所がワシントン州内で対象契約を広告することも禁止した。
Kalshiは8月19日までにIPアドレスおよび居住地に基づくジオフェンシング(地理的アクセス制限)を導入し、9月2日までに複数ソース対応のジオフェンシングシステムを稼働させなければならない。これは、米国のライセンス保有スポーツブックが、合法でない州に自社サービスを提供しないために既に用いているのと同じ、州単位のブロッキング手法である。州検事総長事務所によれば、対象カテゴリーは「ますますスポーツに牽引されている」事業の大部分を占めているという。
ニック・ブラウン(Nick Brown)州検事総長は、Kalshiが「スポーツ、選挙、自然災害に関する賭けを宣伝して富を築いてきた」ほか、イラン戦争に関連するイベントについても同様だと述べ、同事務所は引き続き同取引所の責任を追及していくと強調した。
州の訴状は、Kalshiのプロモーションツイートの1つを引用している。そこでは、ある人物が友人に「ワシントン州に住んでいてもNFLに賭ける方法を見つけた」とメッセージを送っており、州検事総長事務所は、この表現が同社に州法を回避しているとの認識があったことを示すと主張している。
各州対CFTC
この判決は、商品先物取引委員会(CFTC)——Kalshiを指定契約市場として監督する規制当局——がニューヨーク州による提訴を受け、同取引所自らが通知した市場緊急事態を根拠に緊急権限を発動し、商品取引所法(Commodity Exchange Act)の中核原則に沿った取引の継続をKalshiに命じてから、2日後に下された。
両政府はこの根本的な問題をめぐって対立している。連邦規制当局の立場は、イベント契約は州の賭博法の及ばない州際デリバティブであるというものである。一方、ワシントン州の立場は、Kalshiの各ベットは偶発的な事象にお金を賭けるものであり、したがって賭博の法定定義に該当するというものだ。その影響は一つの取引所にとどまらない。RobinhoodやCrypto.comも米国のユーザーにイベント契約を提供しており、連邦と州の訴訟が交錯する本件の帰結は、製品カテゴリー全体にとって重要な意味を持つ。
同委員会はこの問題をめぐり、イリノイ州、アリゾナ州、コネチカット州を皮切りに、ウィスコンシン州、そしてミネソタ州——同州の禁止措置の発効から数時間以内に提訴——へと、計9州を相手取って提訴している。ドナルド・トランプ(Donald Trump)大統領は同委員会を支持し、予測市場に反対する州当局者を「SCUM(クズ)」と呼んでいる。
Kalshiは、連邦側の同盟者ほど法廷では成果を上げられていない。木曜日の命令は、7月に認められた仮処分を踏まえたものであり、その仮処分で判事は、それがなければ「ワシントン州の消費者に重大な損害」が生じる可能性が高いと認定していた。ワシントン州上訴裁判所はその後、Kalshiの仮処分停止請求を退けた。最終命令には依然として上訴の可能性があるが、上級裁判所が介入しない限り、8月および9月のジオフェンシング導入期限は拘束力を持つ。