連邦判事は、Anthropicをサプライチェーンリスクとして扱うことをペンタゴンに禁じ、同指定は、安全性について公に発言し、自社モデルから制限を撤去することを拒否した同AI企業に対する違法な報復行為である可能性が高いと判断した。

米地方裁判所のRita F. Lin判事は3月26日、予備的差止命令を発出し、米国防総省によるAnthropicのブラックリスト指定は修正第1条に違反する可能性があるとの判断を示した。Lin判事は43ページに及ぶ意見書の中で、政府の行為を「古典的な違法な修正第1条報復(classic illegal First Amendment retaliation)」と表現し、正当な国家安全保障上の懸念と、自身が懲罰的な過剰行使と位置づけた行為との間に明確な一線を画した。予備的措置として、この差止命令は訴訟の進行中に現状を維持するものであり、勝訴の見込みの認定に基づくものの最終判決ではなく、Anthropicの基礎的な請求は今後審理される。

対立の発端

この対立は、AIモデルから安全上のガードレールを撤去するというペンタゴンの要求にAnthropicが応じなかったことにさかのぼる。同社は特に、自社技術を監視や自律型致死兵器に使用することを認めない姿勢を示しており、これはAI安全性に関する長年の公約と一貫するものである。こうした利用制限は主要AI開発企業において一般的で、公開されている利用規約は通常、兵器関連業務のような高リスク用途を禁じているが、顧客が国防省である場合、この慣行は新たな重みを持つ。

国防長官Pete Hegsethは2月27日に対立を先鋭化させ、Anthropicをサプライチェーンリスクとして正式に指定する指令を発出した。米国企業に対して適用されたことのなかったこの指定は、事実上Anthropicを防衛調達から締め出した。

この指定は、米国防総省との2億ドルの協定をめぐる交渉の最中に下されたものであり、ペンタゴンは請負企業の技術をどのように使用できるかを指示する権限を有するとの立場を崩さなかった。

Anthropicは3月9日、カリフォルニア北区連邦地方裁判所とコロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の双方に訴訟を提起し、同指定は違法な報復に当たるうえ、手続上の瑕疵を含むと主張した。

2つの裁判所、2つの結末

北カリフォルニアのLin判事はAnthropicの側に断固として立ち、予備的差止命令を認め、同社が修正第1条に関する請求の本案で勝訴する見込みが高いと判断した。判事の意見書は、政府が表明した国家安全保障上の根拠と出来事の時系列との間の不一致を指摘し、それは本物のリスク評価というよりも報復を示唆するものだったとした。この時間的順序は重要である。報復の主張は、保護された言説の後に不利益な処分が続いたかどうか、そして政府が提示した理由とは無関係にいずれにせよ行動したかどうかによって左右され、それゆえペンタゴンの指令の時系列がこれほどの重みを持つのである。

一方、コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所では、3人の裁判官によるパネルが4月8日、Anthropicの緊急停止命令の申立てを却下し、政府側の利益を考慮し、活動中の軍事作戦を引用した。この決定はAnthropicの請求の本案には触れなかったが、防衛問題における行政府の権限に対してより従順的な姿勢を反映するものだった。いずれの裁判所も指定の適法性について最終的な結論を示しておらず、訴訟が継続される中、この問題は未解決のままである。

この判決がAIと防衛に意味するもの

本件には直接の前例がない。この種のサプライチェーンリスク指定を受けた米国企業はそれまで存在せず、この手段は通常、外国の敵対者や文書化されたセキュリティ上の脆弱性を抱える組織に対して留保されている。

この対立の核心は、AIをどのように統治すべきかという2つの対立するビジョンの衝突にある。ペンタゴンの立場は、防衛契約を求める企業は、安全指向の利用制限の撤去を含め、条件なしに軍の仕様を受け入れなければならないことを意味する。一方、少なくとも1つの連邦裁判所の支持を得たAnthropicの立場は、AIをどう使うべきか、どう使うべきでないかについての企業の公的な主張を罰するために、政府が調達決定を武器化することはできないというものである。ペンタゴンは世界最大級の技術買収者であり、利用ルールを誰が定めるのか ― 顧客か開発者か ― という未解決の問題は、単一の2億ドル契約をはるかに超えて影響が及ぶ。