The Dispatchの編集長である保守系論評者ジョナ・ゴールドバーグは、ドナルド・トランプ大統領の最大の欠点は、大統領としてではなくエンターテイナーのように振る舞うことだと主張している。彼はこれを「トランプの罠」と呼び、この罠が保守メディアの多くを捉え、今や大統領自身の判断をも曇らせていると述べる。

「つまり、ファンが聞きたいことを伝えることを自分の仕事だと考え始めると、思考する者ではなくエンターテイナーになるリスクを負い、最終的には風刺画のような存在になってしまう」とゴールドバーグはThe Fulcrumで述べた。

ゴールドバーグによれば、同じ罠がかつては評価の高かった保守系論評者たちのキャリアをも狂わせてきたという。「ジャーナリズム——あるいはそれと見なされているもの——では、ラジオトークやテレビのホストたちに同じ軌跡が最も鮮明に現れている。彼らは、聞くべきことを伝えるのではなく、聴衆が聞きたいことを伝えることを自分の役割と定義している」と彼は言う。「トランプ時代の初期、著名な論評者の多くはごく典型的な保守派だった。聴衆がポピュリズムとMAGAへ傾くと、ホストたちは聴衆を追って[彼らに]従った」。

しかし、それだけならまだエンターテイナーの話に留まる。ゴールドバーグの主張では、エンターテイナーがその手法を政治に持ち込むと、問題はさらに深くなる。

「政治家はしばしば、熱心な支持基盤に捕らわれる」と彼は書いた。「これは最も典型的には『信念』型の政治家に見られ、彼らは単一の争点や理念で名を上げる。下院議員および国務長官を務めたウィリアム・ジェニングス・ブライアンの深いポピュリズム的支持は、3回(1896年、1900年、1908年)民主党の大統領候補指名を獲得するに十分だったが、その支持は勝利に必要な広がりを持たなかった」。

ゴールドバーグは、ジョージ・ウォレスのような人種隔離政策候補、社会主義者の旗手ノーマン・トーマス、パトリック・ブキャナンにも同じパターンが見られたと指摘する。サラ・ペイリン、バーニー・サンダース、カリ・レイク、ロン・ポールは、より近年の教訓的な例だと彼は言う。

この罠は自尊心によって甘やかされると彼は警告する——そして自尊心には桁違いに大きなものもある。「政治家は大観衆を見たり好意的な報道を読んだりして、自分の支持者たちが国民そのものだと思い込む」。

レイクは、2022年のアリゾナ州上院議席選挙でこの過ちを示したとゴールドバーグは論じる。彼女はジョン・マケイン系共和党員も、マケインを支持した民主党員や無党派層も必要ないと結論づけた。「支持の熱量を支持の量と取り違えた」からだ。

ゴールドバーグの語りにおいて、MAGA基盤は声は大きいが数は多くない。「トランプ大統領の忠実な代弁者であるジェシー・ウォーターズは、Fox Newsで最も人気のあるプライムタイムのホストで、毎晩平均約270万人の視聴者を獲得している」と彼は指摘する——つまり、どの夜もおよそ3億4,600万人のアメリカ人は視聴していないことになる。「しかし、あなたがトランプなら、ウォーターズがアメリカ国民を代表していると考えてしまうかもしれない」。

ゴールドバーグが認めるように、ウォーターズの視聴者層には意味がある。共和党の予備選有権者や少額寄付者はこの番組を見る傾向が高いためだ——ただし、予備選有権者は全有権者のごく一部に過ぎない。

それでも、トランプのような政治家は「狭く熱狂的な有権者の断面」に自らを向けているとゴールドバーグは言い、この分極化する力学はソーシャルメディアによってさらに強まっているという。「政治家や活動家は、XやTikTokの『雰囲気』を現実の世界と取り違える。彼らは極度に『オンライン』になり、ソーシャルメディアのアルゴリズムから与えられる反応に左右されるようになる」と彼は書いた。彼の議論の貫流線は、視聴率も予備選もアルゴリズムのフィードも、広範な連合よりも熱な聴衆への奉仕という同じ行動を報いるというものであり、彼の見方では、それこそが保守メディアを作り変えた罠が、ホワイトハウスの国の読み方を作り変えるに至った経緯である。