日本は、複数のアジア政府が暗号資産政策の議論から市場インフラ整備へと移行する中、Bitcoin上場投資信託（ETF）の目標年を2028年に設定した。WuBlockchainがまとめた週次レポートによるものだ。

この目標は、日本がオンチェーン金融を正式に国家政策目標へ引き上げたことに伴うものだ。現物暗号資産ETFの時期を未定のままにするのではなく、2028年という時期は、市場参加者、カストディアン、機関投資家、流動性提供者が商品、カストディ体制、市場アクセスを計画するための明確な時間軸を提供する。

この動きは、国内取引所の取引量が大きく落ち込む中でも、韓国が暗号資産市場への機関投資家アクセス拡大を準備しているとの報道と同時期に伝えられた。これらを合わせて見ると、個人投資家の取引が暗号資産活動で支配的な役割を果たしてきた数年を経て、規制当局が市場構造を再評価している北東アジアのより広範な変化が浮かび上がる。

日本の2028年ETF目標は計画の時間軸を作る

日本はデジタル資産に対し、長らく積極的ながらも厳格に監督されたアプローチを維持してきた。同国にはすでに規制下の取引所制度があり、金融庁は厳格な監督で知られる一方、市場運営者へのライセンス付与も継続してきた。これまで不明確だったのは、現物暗号資産ETFを支える枠組みの時期だった。

Bitcoin ETFの目標年を2028年と示したことで、日本はETF市場に関与する企業の計画環境を変えた。カストディアン、指定参加者、従来型の取引所は、担保の取り決め、運用コスト、商品構造、流動性要件を数年前から評価し始めることができる。現物ETFの枠組みには、評価、カストディの分別管理、開示、市場監視に関する規則も必要であり、複数年のスケジュールが規制当局と発行体の双方にとって重要である理由を説明している。

Bitcoin ETFを「オンチェーン金融」に関するより広範な国家政策の中に位置付けることは、デジタル資産を個人向け取引商品以上のものとして捉える姿勢も示している。これは、日本の政策当局がトークン化された価値移転を、単なる投機市場ではなく、国庫、資産運用会社、場合によっては年金運営者を含む長期的な経済レイヤーの一部と見ていることを示唆する。

この違いは、日本でエクスポージャーを構築するかどうかを評価する海外機関にとって重要だ。日本はETFの許可を単独で検討しているだけではなく、ETFをより広い産業・金融戦略に結び付けている。特に他のアジア法域も同様の方向に動く中、これはグローバル企業が日本で事業を行う際の規制リスクを評価する方法に影響を与える可能性がある。

この変化は、より広範なトークン化の潮流ともつながっている。最近の機関投資家向けレポートでは、オンチェーンの実世界資産がすでに$20 billionを超えたと指摘された。日本が準備しているインフラは、トークン化資産と規制されたデジタル資産商品のより広い市場に直接適合するものとなる。

韓国、取引量減少後に機関投資家アクセスを検討

韓国の暗号資産取引所では取引量が大きく減少しており、ウォンが世界の暗号資産市場で最も活発に取引される法定通貨ペアの一つとなる一因だった、かつての激しいアルトコイン取引の時期からの顕著な変化を示している。

規制当局はこの低迷に対し、より厳しい制限を課すこともできた。しかし、金融委員会は、これまで厳しく制限されてきた機関投資家による暗号資産の直接取引を認める措置を起草している。このアプローチは、アジア全域で見られるより広い傾向に合致しており、当局は取引所市場のストレスを、単に活動を制限するのではなく市場構造を調整する機会として活用している。

ソウルで機関投資家向けカストディやプライムブローカレッジ型サービスが利用可能になれば、韓国市場は管理された暗号資産エクスポージャーをより中心に据えたモデルへ移行する可能性がある。このような変化は流動性の特性に影響し、グローバルな注文フローが地域内でどのようにルーティングされるかにも影響を及ぼし得る。また、機関投資家の参加には個人向け取引所アクセスとは異なる監査可能性とリスク管理が求められるため、取引所、カストディアン、銀行、コンプライアンス提供者の間のより強固な連携も必要になる。

個人投資家のセンチメントが弱いままの中で、FSCがこれらの変更を進められるかどうかはなお不透明だ。機関投資家に有利に見える政策は政治的批判を招く可能性があり、韓国の暗号資産政策はしばしば論争を呼んできた。それでも、この草案は個人の投機が支配する市場から、より持続的な機関投資家参加を支えるよう設計された市場への移行を示唆している。

Sberbankが取引インフラを構築、東南アジアはステーブルコイン規則を前進

ロシアのSberbankも、規制下の暗号資産取引インフラを構築している。この動きは、制裁圧力下で運営される金融システムにデジタル資産を統合するより広範な取り組みに沿ったものだ。

詳細は限られているが、国家管理下の銀行が取引レールを開発していることは、暗号資産が個人向け活動にとどまらず、越境決済インフラの潜在的な構成要素として扱われていることを示している。市場参加者は、どの資産が最初に上場されるのか、またそのインフラがロシア国外の流動性プールと接続するのかを注視するとみられる。

同時に、フィリピンとベトナムはステーブルコインおよび暗号資産市場の枠組みを前進させている。両国は大規模な送金回廊と高いモバイル普及率を有しており、より広い市場のナラティブに左右されず、ドル連動トークンへの需要を支え得る条件を備えている。

これらの市場では、規制上の焦点は投機的取引に限られていない。決済、貯蓄、清算も含まれる。ステーブルコイン規則は、どの主体がトークンを発行できるか、準備金をどのように保有するか、利用者がどのような償還権を持つかを定め得るため、ライセンス設計は銀行、フィンテック、取引所が参加できるかどうかの中心となる。フィリピンがサンドボックス試験から本格的なライセンス制度へ移行すれば、国内銀行とフィンテック企業には直ちに影響が及ぶだろう。そのような制度は、ステーブルコインの普及を慎重に見守る他の新興市場にとっても参照点となり得る。

アジアの規制当局は西側の時間軸に先行

これらの政策展開は、2025年に始まり2026年に加速しているより大きな変化を反映している。アジアの規制当局は、ワシントンからの方向性を待つのではなく、自らの暗号資産ルールブックを作成する傾向を強めている。

米国の立法プロセスとの対比は依然として鮮明だ。今週前半の報道によると、米国の主要な暗号資産法案は上院採決の数日前に、銀行による土壇場の阻止の動きに直面している。その議論が続く一方で、東京、ソウル、マニラは時間軸を設定し、ライセンス制度を準備し、規制インフラを構築している。

これらの動きは、実施の成功を保証するものではない。期限は遅れる可能性があり、政治的反対は強まり得る。世界的な流動性が引き締まれば、機関投資家の需要も低下し得る。しかし、ある法域が機関投資家向け暗号資産インフラの構築を始めると、政策文書を撤回するよりも後戻りは難しくなる。カストディ、決済、コンプライアンスのシステムは開発に数年を要することがあり、企業は商品が正式に開始される前に人員、ベンダー、技術に関する意思決定を行うことが多い。

Bitcoin ETFの2028年目標を発表することで、日本はそのインフラ整備が始まっていることを事実上示している。グローバルな資本配分者にとっての主要な論点は、どの法域が規制競争で優位に立つかを見極めるまで待つのか、それともすでにインフラが構築されている市場を追随するのかという点だ。

機関投資家向けステーキング市場は、アジアに関連するインフラがいかに速くグローバルな資金フローを引き付け得るかを示している。最近の市場レポートによると、Sui価格の急騰は、Nasdaqに関連する企業とアフリカでの大手フィンテック統合に結び付いた機関投資家のステーキング需要が一因だった。より明確な規制がそのような需要と一致すると、資本は徐々に流入するのではなく、既存インフラへと移動し得る。

アジアにおける最新の暗号資産政策の波は、インフラと機関投資家の関心のこうした再配分がすでに進行していることを示している。