前FBI長官ジェームズ・コメイ氏は、トランプ大統領が任命したトレバー・マクファデン判事が、時効の問題があるにもかかわらず司法省が起訴できるかどうかを判断するのを待っている。この決定は、事件自体を進められるかどうかを左右するものだ。

検察側は、コメイ氏が2016年10月5日に報道記者へ情報を「漏らした」と主張している。司法省はこれが米国法典第18編第793条—国防情報の無許可の収集または伝達を処罰するスパイ法の規定—に違反するとしている。かつて司法省法律顧問室を率いたハーバード法科大学院のジャック・ゴールドスミス教授は、最近のSubstack投稿で、司法省が抱える10年の問題を説明した。

1950年内保安法第19条は、第793条違反に対する起訴は「違反行為のあった日から10年以内」であれば提起できると定めている。

ゴールドスミス氏によれば、司法省が10年の期間内に第793条の起訴を行いたいのであれば、実際に起訴する必要があった。しかし同省は、大陪審の表决を経ずに検察官が提出できる起訴書類である「起訴状(インフォメーション)」を提出し、これが時効に算入されずに後から起訴に統合できると期待したのだ。

言い換えれば、政府はより短い別の期限に適用される規則を、より長い期限のもとで提出された事件の救済に転用しようとしている。しかし、より長い期限には政府が満たさなかったより厳格な要件が伴う。ゴールドスミス氏は司法省の法律解釈を「屈曲した」と評した。

ゴールドスミス氏は、議会は起訴(インディクトメント)と起訴状(インフォメーション)の違いを理解していると指摘し、第3282条などの法令を挙げた。ほとんどの連邦犯罪では、いずれの書類でも5年の期間が起算される。しかしコメイ氏の疑われたスパイ罪については、議会が司法省に10年を認めたのは、2026年10月5日より前に起訴(インディクトメント)を得た場合に限られる。

「この事件—連邦検察官でも司法省国家安全保障局でもなく、ブランチ司法長官の取り巻きによって提出された事件—がこれほど明白に茶番である以上、細かい法律論を展開するのは少々馬鹿らしい気もします」とゴールドスミス氏は書いた。「司法長官が自らのアーティクルIIの主君の意向を受けて司法省の権力を甚だしく濫用するなか、彼が何を自分に言い聞かせているのかは察するすべもありません」

共和党員で元連邦検察官でもある、ナショナル・レビュー研究所上級フェローのアンドリュー・C・マッカーシー氏は、保守系媒体へのコラムでこの事件に言及した。通常の司法省であれば起訴が行われ、裁判官はそもそも事件を提起した検察官を咎めながら訴えを棄却するだろうと彼は論じた。

「しかしトランプ政権の司法省は、通常の司法省ではない。その最優先事項には、委ねられた法的手続を、法治主義の推進のためではなく、大統領の政敵を処罰するために利用することが含まれている。提起すべき正当な起訴が欠けていることが明白であるにもかかわらず、刑事捜査による不安、費用、屈辱を強いるのだ」とマッカーシー氏は述べた。

マクファデン判事がどのような判断を下すにせよ、双方が控訴する見通しだ。