インドの議会委員会は、政府に対し、インド準備銀行（RBI）またはインド証券取引委員会（SEBI）の監督下で、業界主導の自主規制機関が同国の暗号資産市場を監督することを認めるよう勧告した。

この提案は、投資家保護を目的とした専用の規制制度がないままインドでデジタル資産を取引している約3,900万人を対象とする暫定的な枠組みとして意図されている。これは、2021年に議会審議予定として掲載されたものの提出されなかった法案草案を含め、過去に暗号資産法制化の複数の試みが停滞した後に示されたものだ。

法整備を待つ間の暫定的な監督

議会財務常任委員会は、提案中のSecurities Markets Code, 2025に関する第36次報告書でこの勧告を行った。報告書は7月23日に議会へ提出された。委員会は、より広範な暗号資産法制が策定される間、認定された自主規制機関（Self-Regulatory Organizations、SRO）が行動基準を執行すべきだと述べた。

提案によれば、SROはインド準備銀行またはインド証券取引委員会のいずれかの監督下で運営される。

投資家保護が中心的な焦点となる。委員会は、SROが取引所の準備金を監査し、顧客資金が企業の貸借対照表から法的に分離されることを確保し、顧客からの苦情を処理することを期待している。

SROモデルを勧告する前に、委員会は英国、シンガポール、米国、欧州連合で運用されている制度を検討した。

インドにおける常任委員会の報告書は助言的な性格を持つ。政府にはその勧告を採用する法的義務はないが、通常はその後の政策や法案作成に反映される。

暗号資産は課税されるが、資産クラスとして法的に認められていない

インドには現在、デジタル資産を正式な資産クラスとして認める法律は存在しない。ただし、Cryptopolitanが以前報じたように、暗号資産の利益には一律30%の税率が課され、取引には1%の源泉徴収税が適用されている。インドには、マネーロンダリング関連の報告を受け付け処理するFinancial Intelligence Unitもある。

専用の法整備が欠けていることこそ、委員会が対処しようとしている空白である。財務省によれば、暗号資産は課税、マネーロンダリング対策、報告要件を除き、インドの規制枠組みの外に置かれている。

委員会はまた、一部のトークンは証券のように機能し、別のものはデリバティブのように機能し、さらに別のものはまったく別のカテゴリーに分類される可能性があるとして、デジタル資産の法的定義をより明確にするよう求めた。

RBIは引き続き規制強化を支持

今回の勧告は、インド準備銀行が銀行による暗号資産の全面禁止を最近求め、同時に民間の法定通貨担保型暗号資産の禁止も検討していることを受けたものだ。RBIは5月と6月に委員会へこの提案を行い、米ドルに連動するステーブルコインがインドの金融主権を損なうと主張した。

税務当局もRBIの懸念に同調している。当局者は、海外取引の追跡は困難であり、2023年3月までの1年間に暗号資産を取引した645,000人のうち、利益を申告したのは25%未満だったと主張している。

RBIによると、インド国内市場にはFIU登録済みのサービス提供者が54社、KYC確認済みユーザーが3,930万人おり、保有額は約20,437 croreルピー、約$2.4 billionに相当する。

海外流出は引き続き主要な懸念

インドの現行税制を批判する人々は、この制度が国内のコンプライアンス拡大ではなく、暗号資産活動を海外へ押し出したと主張している。

Rajya Sabha議員のRaghav Chadhaは2月、インドの暗号資産取引量の約73%が海外取引所へ移ったと議会で述べた。また、約120 million人のインド人が海外プラットフォームを利用しており、約180社の暗号資産スタートアップが国外に移転したとも述べた。Chadhaは「Prohibition is not protection. Regulation is protection.」と語った。

資本流出と規制上の慎重姿勢の間にある緊張は、インドに限ったものではない。インドは2023年のG20議長国として、国際的に協調した暗号資産規制を推進し、IMFとFSBはインドの要請を受け、各国単独の禁止ではなく包括的な政策枠組みを推奨する統合報告書を共同で作成した。

Liminal Custodyの責任者であるManhar GaregratはNDTVに対し、今回の勧告は「a constructive step toward building a more mature digital asset ecosystem in India」だと述べた。

次の段階は政府に委ねられている。委員会は政府に対し、提案された暫定的なSRO枠組みを支援しつつ、デジタル資産に関する強固な法律と法的定義を起草することを期待している。