ブロックチェーンセキュリティ企業Hackenの評価によると、流通するUSDTの約半分、Tronネットワーク上で約913億ドル相当が、2つの署名鍵を持つ者なら誰でも管理権限を奪取できる契約に支配されており、遅延やキャンセルの猶予期間、変更を元に戻す手段が組み込まれていません。

世界最大のステーブルコインはサイバーセキュリティで10点中3.3点という低い評価を受けたものの、世界四大監査法人のひとつであるKPMG USによる財務監査を受け、格付け会社Bluechipは発行体Tetherの企業格付けをDからCに引き上げました。Tetherは、財務レビューとHackenの分析を組み合わせた新制度の下でBluechipが審査した初めての企業です。この審査では、鍵が侵害された証拠やセキュリティインシデントの発生は確認されませんでした。

問題のマルチシグはユーザーの資産を保管しているのではなく、USDTコントラクトそのもの——トークンの追加発行、アドレスの凍結、所有権の再割り当ての権限——を管理しています。だからこそ、2つの鍵の侵害が起きれば、攻撃者は個々のウォレットに手を触れることなく配備全体に影響を及ぼせます。実際、主要なDeFiやトークンコントラクトの多くは、この種のリスクをタイムロック——管理者による変更提案とその実行の間に強制的な待機期間を設ける仕組み——で軽減しており、コミュニティに変更発効前の対応や引き出しの猶予を与えます。Hackenの評価によれば、Tron上のUSDTコントラクトにはこうした仕組みがありません。

「遅延、キャンセルプロセス、変更を確実に元に戻す方法は組み込まれていません」と、Hackenのスマートコントラクト監査役であるSeher Saylık氏はTelegramを通じてCoinDeskに語りました。

Tetherはコメント依頼に直ちには応じませんでした。

この区別はTetherを超えて重要です。USDTのようなステーブルコインは暗号資産の取引と融資の中心に位置するため、そのコントラクト管理の完全性は、発行体の準備金が完全に裏付けられているか否かとは別の、市場全体にとってのシステム的インフラリスクとなります。Bluechipの新手法のように財務監査と技術的セキュリティ評価を組み合わせる格付け制度は、ステーブルコインリスクのこうした二面性を反映したものです。

Hackenは、CircleのUSDCについて同等の評価をまだ完了していないと述べました。したがって、USDCに対するBluechipのB+格付けは、Hackenのサイバーセキュリティ要素が導入される以前の旧手法の下で付与されたものであり、直接の技術的比較として扱うことはできません。将来HackenがUSDCを評価すれば、新制度の下で初めて対等な技術比較が可能になります。

Saylık氏によれば、攻撃者はまずコントラクトの所有者を自分が管理するアドレスに変更し、Tetherの正規の署名者を締め出すことができます。その後、USDTの追加発行、送金の停止や再開、アドレスの凍結、凍結残高の消去、送金手数料の賦課、残高や送金の転送を行うことができ、その際に個々のユーザーのウォレットへのアクセスは不要です。

「KPMGの監査と新しいスコアリング制度は、幸いTetherにとっては評価を動かしましたが、アーキテクチャは変わりませんでした」と、Cysic.xyzの創業者兼CEOで、Algorandの量子耐性担当リードを務めていたLeo Fan氏は述べました。「供給量の半分、Tron上の約910億ドルは、依然としてタイムロックなしの2つの鍵の背後にあり、それらの鍵が明日どれだけ発行できるかを妨げるものはオンチェーン上には何もないように見えます」

Saylık氏によれば、TetherはEthereum、Avalanche、Celoの3つのネットワークで同じ6つの署名鍵を再利用しているため、同じリスクはこれらのネットワークにも及びうるといいます。CeloやAvalancheで使用される鍵の侵害は、Ethereum上で別の管理トランザクションを承認するためにも使われる可能性があります。

出典:CoinDesk