ワシントン、ロンドン、ブリュッセル、香港の規制当局は、越境ステーブルコイン送金を識別、凍結、また一部のケースでは送金先を変更する権限を付与する新たなルールの最終調整を進めている。かつて規制が困難だったステーブルコインは、伝統的な銀行に適用されるものと同様のルールの下に次第に組み込まれつつある。

この変化は、ドルや英ポンドにペグされたトークンを用いた越境取引に関わるすべての人々に影響を及ぼす。これには送金を行う個人や企業の財務部門が含まれる。ステーブルコインはブロックチェーン上で迅速に移動できるが、ユーザーがシステムに出入りするポイントが規制上の監視と介入の機会を生み出す。この動きは、主要な複数の法域が協議終了からわずか数か月で具体的なルールを整備したこと、そしてステーブルコインが暗号資産取引のためのニッチな手段から、決済ネットワーク、フィンテック企業、企業が越境決済フローに積極的に組み込む決済チャネルへと成長したことからも特に注目に値する。

財務省は誰が何を送金しているかを把握したい

最も明確なシグナルは米国財務省から発せられた。同省は連邦ステーブルコイン法であるGENIUS法の不法資金規定を実装するための規則を提案した。金融犯罪執行ネットワークを通じて提出されたこの提案は、仲介業者と発行体を匿名ではなく追跡可能にすることを目的としている。GENIUS法自体は、支払い用ステーブルコインに関する初の包括的な連邦枠組みであり、発行体とユーザーの双方が法的な不確実性の下で活動することを余儀なくされていた、州別の資金移動業者ルールと個別の執行の継ぎ接ぎ状態に取って代わるものである。

財務省はこの提案と並行して執行措置を実施し、その趣旨を強調した。2026年8月7日、同省はイランのイスラム革命防衛隊に資金的支援を提供しているとされる暗号資産取引所に対する制裁、およびイラン政権の秘密通貨ネットワークと描述されたものを標的とする別の措置を発表した。メッセージは明確である。取引所を通じて保持されたステーブルコインは、コルレス銀行に適用されるものと同様の制裁制度の対象となる。

英国が「システム的に重要な」発行体の境界を引く

英国は二階層の枠組みを採用している。金融行動監督機構（FCA）は2026年6月30日に最終規則を公表し、法定通貨裏付けのステーブルコインの発行と保管を金融サービス・市場法の対象に組み入れた。一方、小売決済での使用は支払いサービス規制の対象となる。これらの規則は2027年10月25日以降に認可される事業者に適用される。

第二の階層は「システム的に重要な」発行体に適用される。イングランド銀行とFCAは合同書簡において、HM財務省が2009年銀行法の下で「システム的に重要」と指定した発行体をどのように監督する予定かを概説した。イングランド銀行は特定のコインを評価する際、規模、用途、代替の容易さ、他のコインとのリンクなどの要因を考慮する。同時に、急成長が見込まれる発行体に対しては「ローンチ時システム的に重要」というカテゴリーにも一定の考慮を払う。

この分類は重要である。ステーブルコインが「システム的に重要」と指定されれば、当局はそれらを支える決済システムに対する直接的な監督権限を獲得することになる。これは、イングランド銀行が既に行っている大手の伝統的決済システムの監督手法と同様のアプローチである。

欧州はゲートウェイでの規制の効力を既に実証した

欧州連合は、これらのルールが実際にどの程度の力を持ち得るかを既に検証した。MiCAの下で、欧州経済領域のユーザー向けに複数の取引所がUSDTの取引ペアを削除した一方、USDCは同枠組みの下で承認された。

研究者のNicola BorriとKirill Shakhnovは、市場全体に大きな変化は見られなかったものの、MiCAへの曝露度が最も高い市場では影響を特定した。2026年7月に発表された論文で、彼らはUSDCの市場シェアが0.82標準偏差変化し、相対取引量が0.54上昇した一方、取引が禁止された地域ではUSDTの取引量が引き続き減少したと述べた。Cryptopolitanが以前報じた通り、この研究の中心的な結論は、規制はネットワーク全体を混乱させることなくゲートウェイレベルで機能し得るということである。欧州委員会は現在MiCAを評価しており、2026年8月31日まで協議プロセスを継続している。

香港とソウルが資本フローを監視する

アジアでは、規制当局が資本フローの観点からこの問題にアプローチしている。香港は2025年8月にステーブルコイン条例を導入し、2026年4月までに銀行系の発行体2社が香港金融管理局から承認を受けた。規制対象のコインは今年末までにローンチされる予定である。

議員からは、ステーブルコインが銀行から預金を奪う可能性があること、また暗号資産の越境送金や未登録のコインを含む取引にどのような規制措置を適用すべきかという懸念が示された。香港の財経事務及庫務局長である許正宇は、規制措置は「同じ活動、同じリスク、同じ規制」という原則に従って策定されると述べた。韓国もまた、金融委員会によると、ステーブルコインを含むデジタル資産枠組みを起草中である。

香港の枠組みは、中国が進めるデジタル人民元の試験と並行して登場している。現在ステーブルコインを規制しつつある法域の一部（英国やEUを含む）は同時に中央銀行デジタル通貨を開発しており、民間ステーブルコインと主権デジタル通貨が同じ決済エコシステム内でどのように共存するかという実践的な課題が生じている。

なぜオンプランプがすべてを決定するのか

政府がこの種の統制を行使できるのは、ステーブルコイン決済の仕組みそのものによる。イタリア銀行は、イタリアとアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、UAE、日本を結ぶ10の回廊で200件のUSDC送金をテストした。コストは0.30%から8.96%の範囲で、実行時間は20分未満から2営業日まで幅があった。ブロックチェーン部分が全体の手数料に占めた割合はわずか約0.4%であった。

摩擦の大部分、そしてコストの大部分は、オンプランプとオフランプに残っていた。

そこは規制の統制力が最も強い領域でもある。取引所が法定通貨をトークンに、そして再び法定通貨に変換する際、実践上はデジタル版のコルレス銀行として機能し、アクセス、価格設定、流動性に対する統制力を持つ。Mastercardのブロックチェーン責任者であるRaj DhamodharanはPYMNTSに対し、「私たちはステーブルコインをレールと見なしている」と述べ、各コインを「グローバルなACH」に例えた。識別可能な参加者が存在する決済レールは、規制可能なレールである。

グローバルなステーブルコイン防火壁は形成されつつあるか

グローバルなパターンは次第に明確になりつつある。米国、英国、香港はステーブルコイン決済インフラを正当化し監督する方向で動いている。ブラジルはより厳格な取引統制を追加している。欧州連合は市場アクセスを規制している。韓国は依然として枠組みの構築を進めている。これらを合わせると、越境ステーブルコインフローに対してはるかに制限的な環境が見えてくる。

共通する糸は、ステーブルコインが暗号資産市場の手段から決済インフラへと進化するにつれて、規制当局が監視を取引自体に近づけているということである。重要な未解決の問いは、これらの並行的な各国枠組みが協調された国際基準に向かって収束するのか、それとも発行体やユーザーに新たなコンプライアンス費用と法域間アービトラージの機会を生み出す競合する制度へと断片化するのかである。

ステーブルコインは当初、ブロックチェーン送金が速く、グローバルで、比較的摩擦が少ないという理由で人気を集めた。しかし、それが主流の決済に移行するにつれて、政府はその周囲に異なるアーキテクチャを構築しつつある。