オンチェーン分析企業のGlassnodeは、暗号資産ホルダーコホート間で収益性が二分化されていると報告した。大口エンティティが利益域に復帰した一方、小口ウォレットは一貫して黒字を維持している。これは市場全体の一律な変化ではなく、暗号資産ホルダーの種類ごとに状況が異なっていることを示す乖離である。

ホルダーコホート間に見られる「二速度」の収益性構図

Glassnodeのオンチェーン分析によれば、大口エンティティ、すなわち典型的には機関規模のウォレットや高残高アドレスは、利益域に復帰した。対照的に、小口ウォレットは「復帰」の必要すらなかった。直前の期間を通じて収益性を維持していたためである。

この区別は重要だ。利益への復帰は、大口エンティティが含み損の局面を経てきたことを意味する。つまり、回復に至る前の一定期間、平均取得コストが市場価格を上回っていた。報告されたデータによれば、小口ウォレットは集計としてそのような下落を経験しなかった。この種のコストベース比較は含みのポジショニング、すなわちコホートがコインの取得に支払った価格と現在の市場価格との差を測るものであり、コインの売買が一切なくても指標は反転し得る。

主なポイント:

• 大口エンティティは利益に復帰しており、含み損の期間を耐え抜いたことを示唆している。
• 小口ウォレットは黒字を維持しており、損失域に陥ることなく持ちこたえたことを意味する。
• 収益性の結果はホルダー規模によって異なり、市場参加者全体で一律のものではない。

ホルダー規模の乖離が示すもの

Glassnodeの報告は、市場全体が一律に黒字であるという主張ではなく、コホート単位の収益性の読み取りを裏付けるものだ。挙げられた両コホート、すなわち大口エンティティと小口ウォレットはいずれも黒字と報告されているが、そこに至った経緯は異なる。だからこホルダー規模別の内訳がオンチェーン分析における標準的な分析視点となっている。市場全体を平均すると、個々のウォレットグループ内の非常に異なる状況が覆い隠され得るのだ。

「復帰した」のか「黒字を維持した」のかというステータスの乖離こそが、注目すべきシグナルである。これは、高値圏での積み増しによってしばしば高いコストベースを抱える大口エンティティが、サイクルのどこかで不利なポジションに置かれ、ようやく最近になってその地合いを取り戻したことを示唆している。一方、小口ウォレットは異なる価格帯で積み増していたか、平均取得コストの低いポジションを保有していたため、同じ損失期間に直面しなかった。

データが主張していない点にも留意が必要だ。すべての大口エンティティが同等に黒字であることを示すものではなく、各コホートがどの程度の利益を抱えているかも明らかにしていない。これらの数値がない以上、より広い市場結論は慎重に留保すべきである。以前のGlassnodeによるロングポジションのレバレッジ再構築に関する報告も、ホルダーレベルのシグナルが表向きの価格動向と乖離し得ることを示していた。

大口エンティティが利益への復帰を固める中で注目すべき点

今回の発表を受けての当面の問いは、利益域に復帰した大口エンティティがポジションを維持するのか、それとも損益分岐点以上への復帰が分配を促すのかという点だ。これらのウォレットが表す取扱量を考慮すると、利益の転換点における大口エンティティの行動は歴史的に市場への影響を及ぼしてきたが、現在のデータは活動がどちらの方向に向かっているかを示してはいない。

小口ウォレットにとって黒字の維持は、異種のシグナルだ。小口規模のホルダーベースの強じんさを示唆しており、平均コストを現在の価格水準以下に保つ積み増し戦略を反映している可能性がある。この優位性が持続するか否かは、今後の価格動向とGlassnodeの将来のコホート更新次第である。

市場への大規模な資本流入は別途追跡されている。以前報じられた2億5000万ドルのUSDCミントは、Glassnodeが監視するコストベース計算を動かし得る機関規模の資金移動の一例だ。この2つのデータポイントに直接的な関連はないが、両者を併せて見ると、ホルダーレベルの収益性がリテール層をはるかに上回るレベルで作用する勢力によって形成されていることが分かる。

大口エンティティと小口ウォレットの収益性の乖離が縮まるのか、拡大するのか、それとも一方向の市場トレンドに収束するのかを判断するには、今後のGlassnodeの発表が必要となる。

免責事項:本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。