ゲイツ財団は今週、学校、最前線の医療従事者、農家などに公平な人工知能(AI)ツールを構築・提供するための10億ドルの拠出を発表した。このうち40%にあたる約4億ドルが教育に充てられ、米国および海外の教室で個別化学習を実現するためのAIチュータリングなどが含まれる。

教育への配分は、財団が7月に発表したより広範な米国教育戦略に基づくもので、財団が閉鎖予定の2045年までに最大1,000万人の米国人が「価値ある資格」を取得できるようにすることを目指している。この閉鎖予定日は、教育戦略全体に固定された期限を設けている。

この発表は、教室テクノロジーの価値が問われているタイミングで行われた。コンピューターベースの評価が広く導入されたのと同時期に、一部の生徒のテストスコアは低下している。さらに、神経科学者ジャレッド・クーニー・ホーバス氏が今年初めに米国上院商業委員会に提出した書面証言によれば、米国が300億ドルを投じて教科書をラップトップ置き換えて以降、Z世代は前の世代より認知能力が低いことが研究で示されているという。

「無差別なデジタル拡大が学習環境を強化するどころか弱体化させたことを示す証拠がある」とホーバス氏は書いている。

こうした懐疑論はすでに政策に影響を与えている。9月2日、ニューヨーク市のゾーラン・マムダニ市長とカマー・サミュエルズ教育長は、市が「全米で最も広範な」とする学生向け生成AIのモラトリアムを発表した。2K~8年生の生徒を対象とする1年間の停止措置で、約60万人、すなわち学区全体の約3分の2に影響する。

「テック業界は、AIによる幼児教育が不可避であるだけでなく必要だと私たちに信じ込ませようとしている。私たちはそうは考えていない」とマムダニ氏は声明で述べた。さらに同氏は、市は1年をかけてこのテクノロジーの影響を研究するとしている。

一方、ゲイツ財団のような主要な慈善団体は、学校へのさらなるテクノロジー導入に資金を注ぎ続けている。財団の表明された意図はAIアクセスの格差を埋めることだが、その効果や生徒の成功に必要かどうかを疑う声もある。賭け金は具体的だ。全米最大級の学区が学生向けAIの影響を研究するために一時停止する中、大規模な慈善財団がその導入に資金を提供しており、教室におけるこのテクノロジーの位置づけを巡る2つの現実世界での試験が並行して進むことになる。

ゲイツ財団の報道担当者はFortuneに対し、同財団のアプローチはまさにこうした懸念を踏まえたものだと語った。ツールは低所得層の生徒が多く在籍する学校で試験され、教員研修と併せて実施され、拡大前に独立系の研究者による評価を受けるという。財団自身の戦略でも「あまりに多くツールが効果の証拠なしに導入されてきた」と警告し、教員が「中心であり続ける」ことを重視している。

AIの広範な導入に対する教員の懸念

教員としても経営陣としても21年の教育経験を持つシボーン・ケイシー氏は、AIが授業計画や事務作業の出発点として有用である一方、学習成果にとって万能ではないと述べた。

「私は依然としてその正確性を確認し、学習目標に合致しているかを判断し、生徒に適切な難易度を提供できているかを確認する必要があります。クリムゾン・グローバル・アカデミーグリニッジ校の校長であるケイシー氏はそう語った。「AIは教員の専門性を支援することはできますが、代替することはできません」

ゲイツ財団の報道担当者は、この拠出の目標は学習の加速と生徒の追いつきの支援であり、その一例としてAIを使って生徒により多くの反復と練習の機会を与えることだと述べた。

AIの学校での広範な導入を懸念する教員もいる。AIは比較的新しいツールであるため、学校はスタッフがこのテクノロジーを最も効果的に使えるよう研修するリソースも必要とする。

「学校にAIツールを渡したからといって、教員が突然それを上手に使うための時間、研修、支援を得られるわけではありません」と、フロリダ州パスコ郡の特別支援学校ペピン・アカデミーズの教員エイミー・マクブライド氏は語った。

マクブライド氏はまた、このような投資が埋めることを目的としているアクセス格差や利用格差を、意図せず広げてしまうことへの懸念も示した。

「最も支援を必要とする生徒ほど、AIを効果的に使う方法を学ぶために最も大人の指導を必要とするかもしれません。テクノロジーは強力な平等化の手段になり得ますが、テクノロジーへのアクセスを優れた教育へのアクセスと取り違えない場合に限られます」と同氏は述べた。

一方、ゲイツ財団は、この投資は「基本的な市場の失敗」を修正するものだと主張する。すなわち、テクノロジーを最も必要としている人々ほど、投資の行き先を決める力が最も弱いというのだ。

「市場に任せれば、最も能力の高いツールは、支払能力のある個人や機関のために最優先で作られます。それは必ずしも最も恩恵を受けられる人々のためではありません」と、マイクロソフトの共同創業者でゲイツ財団会長のビル・ゲイツ氏は声明で書いた。

しかし、EdTech業界には、リソースの少ない学校実際にこの資金を吸収できるのかを懸念する声もある。より良いAI教育への追加資金は歓迎しつつも、EdTechプラットフォームImagiのCEOで共同創業者のドラ・パルフィ氏は、学校がまず必要としているものへの対処にはなっていないとFortuneに語った。

「この資金が届くはずの学校は、その目的に見合う形で資金を吸収する能力が最も低いところです。多くの学校はまず読み書きと計算能力をなんとかしなければならないと私に言います。それは必ずしも間違いではありませんが、最も速く動ける学区が資金を最も活かせる立場にあるということでもあります」と同氏は主張した。

「ここでの危険は、格差を埋めるために行われたまさにその資金が、かえって格差を拡大しかねないことです」と同氏は付け加えた。

さらに、学校がテクノロジーを吸収できたとしても、それが約束どおりの学習をもたらすのか疑問を持つ教員もいる。オンラインのローレル・スプリングス・スクールの歴史教員サリーナ・デイビス氏は、成果は見かけほどではない可能性があると述べた。

「改善された成果は短期的なものにとどまる可能性があり、真に習得度ベースの学習を示しているわけではありません」と同氏は語った。

さらに、資金の支援対象となる生徒ほど、AIをうまく使う準備が整っていない可能性があるとデイビス氏は付け加えた。「強固な基礎知識を持たない生徒は、AIの回答が不正確だったり不完全だったりする場合にそれに気づきにくく、回答を額面どおりに受け入れやすくなる」と同氏は述べた。

しかし、ゲイツ財団の報道担当者は、パイロット事業はジョンズ・ホプキンス大学によるツールの研究を含む外部研究者によって評価されると述べた。評価では、初期の成果が異なる学校でも維持されるかを検証する。成功の尺度は、全体のスコア向上ではなく、遅れを取っていた生徒が実際に追いつくかどうかだという。

教室でのAI導入が良い影響をもたらした事例もある。マクブライド氏によれば、このテクノロジーにより、生徒たちは質問したり、別の説明を受けたり、自分のペースで課題を進めたりする新たな方法を得たという。教員としての同氏自身も、教材作成や授業の調整の時間を節約できた。

「最大の変化は、AIが教え始めたことではありませんでした。私が教える時間をより多く確保できるようになったことです」と同氏は述べた。

どちらの見方が正しいかは、すでに進行中の検証次第だ。ジョンズ・ホプキ大学の評価などの外部レビューは、遅れを取っていた生徒が財団のツールを使って追いつけるかを検証し、ニューヨーク市は1年間のモラトリアムを通じてこのテクノロジーの影響を研究する。これらの知見は、教室でのAIが格差を埋めるのか、それとも拡大するのかという議論の中心となるだろう。

この記事はもともとFortune.comで掲載されたものです。