ジョージ・W・ブッシュ政権の元職員は、ドナルド・トランプ大統領の司法省が、裁判に発展する可能性のある5つのテレビネットワークを対象とした最新の調査ですでに自らの立場を損なっている可能性があると指摘している。

2008年にブッシュによって連邦取引委員会(FTC)委員長に任命されたウィリアム・コヴァチックは、The Washington Postへのコメントで、司法省の法的正当化を「脆弱」と評した。かつて彼が率いたFTCは司法省とともに連邦独占禁止法を執行しており、政府の理論に対する彼の見解は、対象法令を実務の観点から批評したものとなっている。

コヴァチックは特に、トランプ自身の報道機関に関する公の発言自体が問題だと指摘した。「これは訴訟にとって致命的になるだろう」と彼は警告し、大統領の発言が、調査が政治的動機によるものだというネットワーク側の主張を強めると論じた。

司法省は週末、ABC、CBS、CNN、Fox News、NBCを独占禁止法違反の疑いで調査していると発表した。この調査は、各ネットワークが9月にホワイトハウスのプール取材映像の共有を一時停止した決定を受けて行われたものだ。プール取材は、交代制の記者団が大統領の行事を撮影し、直接アクセスを持たない報道機関に映像を共有する長年の取り決めである。この動きは、トランプ政権がCNN、Politico、MS NOWをホワイトハウスの敷地から締め出し、対象の記者たちから記者証を取り消したことへの対応だった。

政権は、締め出された同業者との連帯を示すネットワーク側の行動を、連邦独占禁止法違反にあたりうる違法なボイコットと位置づけている。具体的には、1890年に制定され米国の競争法執行の根幹をなすシャーマン法である。しかしコヴァチックは、この主張が法廷で通用とは考えていない。ネットワーク側は、トランプが繰り返し彼らの報道を「不公平」「フェイクニュース」と攻撃してきたことを、政権が正当な法的理由ではなく報道内容への懲罰として処罰している証拠として挙げられる可能性があると、彼は書いている。

他の法律専門家たちもコヴァチックの見解に同調している。バラク・オバマ前大統領の政権下で司法省の独占禁止法執行を統括したビル・ベアは、この調査は「完全な報復に見える」と述べた。

保守系シンクタンク、アメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員クレイ・カルヴァートも、ホワイトハウスの法的理論に疑問を呈した。「事業活動をめぐるボイコットは存在しない。これは彼に取材を与えないという決断だ。そもそも報道機関には彼を取材する義務はない」と彼は主張した。

プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートの独占禁止法専門家ダイアナ・モスも同様の論点を挙げ、違法な集団ボイコットは通常、競争を制限する試みを伴うと指摘した。専門家たちの見解を総合すると、争点は、報道に関する編集上の判断が、シャーマン法が対象とする種類の商業的調整にあたりうるかという根本的な問いに収斂される。

その後、連邦判事は締め出されたネットワークにもホワイトハウスへのアクセスを認めるべきだと命じ、各ネットワークはプール取材を再開した。しかし、エアフォースワンのプール割り当てに関する制限は依然として続いている。

司法省は、このボイコットが商業上の競争者間の調整行為であり、したがってシャーマン法に違反する可能性があると主張して自らの立場を擁護している。ネットワークが独占禁止法に違反したかどうかはまだ裁判所の判断がなく、調査がどのように展開するかは今後の成り行き次第だ。

別の法廷闘争では、ABCが連邦通信委員会による放送免許の審査に異議を唱え、政権が修正第一条の権利を侵害していると主張している。