激化する消費者からの批判と法執行機関による不正使用の報道を受け、AI搭載セキュリティカメラ事業者のFlock Safetyは木曜日、プライバシーおよびセキュリティ対策の包括的な見直しを発表した。

同社が拡大を続ける自動車ナンバープレート自動読み取り装置（ALPR）のネットワークは、持続的な世論の監視の的となっている。過去10年間でALPR技術は米国の法執行機関に急速に普及しており、Flock単独で全国に119,000台以上のカメラを稼働している。この存在感により、同社は顔認識システム、予測型警察アルゴリズム、ドローンプログラムなど、市民的自由と説明責任をめぐる同様の議論に直面しているより広範な監視技術市場における最も目立つプレーヤーの一つとなっている。これに対し、Flockはプライバシー保護の強化、地域法執行機関向けの統制の強化、新たな説明責任措置を含む一連の改革を発表した。

第一の措置として、Flockは標準のデータ保持期間を30日から7日に短縮する。以前は、同社が全国に展開する119,000台以上のカメラで取得されたすべてのデータは30日後に自動的に削除されていた。新政策の下では、データはFlockのサーバーに1週間のみ保持される。この変更は、カリフォルニア州やバージニア州を含む複数の州が企業や機関による個人情報の保持期間に厳格な制限を課すデータプライバシー法を制定している状況の中で実施される。ただし、現在のところALPRデータを規制する包括的な連邦プライバシー法は存在しない。

法執行機関はこれまで、プライバシー懸念に対する反論として、同システムが犯罪者検挙に有効であることを頻繁に指摘してきた。Flockは、同社のプラットフォームで実行される全検索の90%が1週間以内に行われていると指摘し、保持期間の変更を既存の法執行機関の利用パターンと整合するものと位置づけている。

より長い捜査期間を必要とする機関向けに、Flockは「エビデンスモード」を導入した。これは州または地方の政策に基づき、標準期間を超えてデータを保存できるようにする機能である。

さらに、各機関は他の自治体と共有する犯罪カテゴリーを自ら決定できるようになる。「例えば、都市Aは都市Bに対し、盗難車両や暴力犯罪に関するカメラ検索は許可しつつ、移民法執行に関連する検索をブロックすることができます」と同社は説明した。

Flockは、長期的なデータ保存を懸念するプライバシー擁護団体や市民から大きな批判に直面している。テネシー州ノックス郡のグレン・ジェイコブス郡長は、Flockカメラの配備に対する全国的なモラトリアムを求めている。

米国自由人権協会（ACLU）も著名な批判者の一つである。ACLUは木曜日の声明で、Flockの改革は「大規模監視システムに対するコミュニティの真のプライバシー懸念に対抗するための、実質のない安全保証を伴う見え透いたPRの試みであり、それらに真摯に取り組むものではないように見える」と述べた。

警察官が恋人やパートナーをストーキングする目的で技術を不正使用したという報道も、世論の反発をさらに助長した。この種の事例には法執行機関データベースの不正使用というより広範な前例があり、2016年の司法省監察官室の調査では、法執行職員による連邦データベースの不適切な照会に恒常的な問題が発見されている。Flockの最新の改革には、こうした不正使用を予防的に防ぐための措置が含まれている。

異常な検索行動をフラグ付けする「Audit Assistance」と呼ばれるフレームワークは、以前はオプション機能として提供されていた。Flockは約3分の1の機関がこれを有効にしていたと報告している。同社は今後、すべての法執行機関の顧客に対してこれを標準化する。「システムが異常な活動を検出した場合、管理者が検索内容を確認するまで、ユーザーはリアルタイムでロックアウトされます。Flockは技術の不正使用をより積極的に対処し、根絶する方向に進んでいます」と同社は述べた。

Flockはまた、今後すべての検索に対して理由の記録を義務付ける。2025年7月に同社はオプションのケースコード要件を導入したが、今回の改革によりそのケースコードが必須となる。ただし、行方不明の子供の事例など「真の緊急事態」に対する上書き機能は設けられる。

「理由のない検索は、そもそも発生すべきではない検索であり、現在Flockのシステムはそれを自動的にそのように扱います」とFlockはFOX Businessに対し述べた。

反発にもかかわらず、Flockは行方不明者の発見に貢献した実績を強調した。同社は昨年、同社の技術が関与した約100万件の調査において、約10,000人の行方不明者が発見されたと述べた。これらの改革は、全国のコミュニティが監視に基づく警察手法と憲法上のプライバシー保護のトレードオフを引き続き検討する中で、地方自治体がこうした技術の配備方法に関する主要な決定者としての役割をますます強めている状況下で打ち出された。