ラゴスの起業家が今日プロダクトを作り、数週間のうちにガーナ、イギリス、アメリカ、ケニアの顧客を獲得できる——インターネットは顧客を見つけることを容易にした。しかし、その顧客から代金を受け取ることは、まったく別の問題だ。

顧客から事業用口座へ資金を動かすには、複数の決済プロバイダー、通貨、銀行、外為規制、コンプライアンス要件、決済タイムラインへの対応が求められることがある。大企業はトレジャリーチームや財務部門に頼ることができる。だが小規模なインターネットビジネスの場合、それは創業者が一人で解決すべき問題になりがちだ。

その課題が、Bolu Dada氏の仕事の中心にある。決済インフラ企業Bachsの共同創業者として、同氏はこの問題に長年直接向き合ってきた。以前の事業であるSyncgramは、世界中の顧客からの決済を受け入れることを数百人の教育者やインターネット起業家に支援し、200万ドル超のサブスクリプションを処理したと同氏は語る。この経験が、決済に対する彼の見方を一変させた。

「人々のビジネスの作り方は、それを支える金融システムよりもはるかに速く変わってきました」とDada氏はTechnextに語った。

彼の主張はシンプルだ。ビジはローンチした日からグローバルに展開できるが、その背後にある金融システムは依然として、国・銀行・分断された決済ネットワークを中心に組織されている。「決済体験はもっとシンプルであるべきです。お金がどう動くのかを考えるのに多くの時間を費やすのではなく、ビジネスの運営に集中できるべきなんです」と彼は言う。

決済とは、顧客がカード情報を入力する、あるいは銀行振込を承認する瞬間だと考えられがちだが、それは始まりにすぎない。1つの取引の背後では、複数のシステムが連携して機能しなければならない。決済の承認、不正のスクリーニング、必要に応じた通貨換算、決済処理、そして最終的に事業側へ資金が利用可能になるまでの一連のプロセスだ。顧客と企業が異なる国にいる場合、さらに多くの層が絡んでくる——Dada氏の見立てでは、問題の大半はここにある。

グローバルに販売するアフリカ企業にとって、最大の課題はそもそも決済を受け入れることではない。金融機関や決済企業に対し、その事業と取引が安全であると説得することだ。「結局のところ、どこでビジネスを構築しているかが、グローバル決済システムへのアクセスの広さを決めてしまうべきではありません」と彼は言う。

このリスク問題は現実のものである。決済企業は、流入してくるすべてを処理するわけにはいかない。不正、マネーロンダリング、盗難カード、その他の金融犯罪から自社と顧客を守らなければならないからだ。これが難しいバランスを生む——厳格な管理はシステムを守る一方で、リスクが高いと見なされる市場の正当な企業がグローバル決済ネットワークにアクセスするのを難しくもする。実際には、類似のモデルで事業を展開する2社が、拠点の場所次第でったく異なるアクセス状況に直面しうるということだ。まさにDada氏が疑問を呈している結果である。

資金移動のコストが問題をさらに複雑にしている。世界銀行の2025年データによれば、サブサハラアフリカへ200ドルを送金する平均コストは約8.78%で、世界平均の6.49%を上回る。同機関はまた、競争の限界と国境を越えた相互運用性の弱さを、送金コストが高止まりする理由として挙げている。

母国へ送金する個人にとって、それだけでもすでに不満の種だ。複数の国から数百、数千件の支払いを受ける企業にとっては、この複雑さはたちまちはるかに大きな財務上・運営上の負担に成長しうる。Dada氏は、市場の中間層がとりわけ十分にサービスされていないと主張する。大企業は通貨・流動性・国際決済を管理するトレジャリーチームを抱えられ、消費者には国境越えの送金に特化したサービスがある。しかし、ラゴスから小さなオンラインビジネスを運営し、5カ国に顧客を持つ創業者には、その中間の選択肢がほとんどない——そして同氏の考えでは、売上を回収するためだけにトレジャリーの専門家になる必要はないはずだ。

Bachsを構築する過程で、彼は当初は十分に理解していなかったことに気づいたという。「私たちが気づいた最大のことのひとつは、最初に思っていた以上に、私たちがトレジャリービジネスだということです」と彼は言う。

トレジャリーとは、簡単に言えば、企業の資金を管理する部門のことだ。資金がどこに置かれているか、どの通貨で保有されているか、いつ届くか、どう移動するか、移動にいくらかかるか。国際的なインターネットビジネスにとって、これの問いは決済ボタンそのものと同じくらい重要になりうる。

ステーブルコインは国境越え決済で大きな役割を果たしつつあり、ナイジェリアはその代表例だ。IMFの推計では、ナイジェリアは2023年7月から2024年6月までの間に約590億ドルの暗号資産流入を受け入れ、2024年には同国の暗号資産流入の65%超がステーブルコインによるものだった。また、2019年後半から2025年初頭にかけて、サブサハラアフリカへのステーブルコイン流入の約60%がナイジェリアによるものだった。

Dada氏にとって、この成長は、国境を越えて資金を動かす企業にとってステーブルコインが有用になっている理由を示している。「ステーブルコインなしで、今日のような形でBachsを作れたかどうかは分かりません」と彼は語った。

従来の国際送金は複数の銀行を経由し、企業に複数の通貨と流動性の管理を強いることがある。対照的に、USDTやUSDCといったステーブルコイン——それぞれTetherとCircleが発行する米ドル連動トークン——は、ブロックチェーンネットワーク上をほぼ瞬時に価値を移動できる。

ただし、完全な解決策ではない。IMFによれば、ステーブルコインは国境越え決済をより速く安くできる一方で、規制、金融安定性、そして従来の銀行システムの外でドル連動資産の利用が拡大することに伴うリスクも生み出す。

Dada氏はまた、ナイラ連動トークンのcNGNのような現地通貨ステーブルコインにも余地があると見ており、特に複数の通貨と決済システムに直面するアフリカ企業にとってはそうだ。しかしより大きな課題は、これらのシステムを連携させることだ。「私たちはまだ初期段階です。今よりもはるかに相互運用性が高く、プログラマブルな金融システムへと向かっています」とDada氏は言う。規制当局がIMFが指摘したリスクをどう評価するか、そしてドル連動型と現地通貨型のシステムが連携できるかどうかが、そのより相互運用性の高いが、Dada氏が描く中小企業にどれだけ速く届くかを左右する展開となるだろう。

それこそが、次世代の決済インフラの真の試練かもしれない——単にお金を速く動かすことではなく、背後の仕組みをすべて理解しなくても、企業が国境を越えて資金を動かしやすくすることだ。

出典：TechNext24 — Bolu Dada, Co-founder of Bachs, on the infrastructure problems holding back global payments