米連邦準備制度理事会（FRB）のミシェル・W・ボウマン監督担当副議長は、2023年にシリコンバレー銀行（SVB）が破綻した問題に関する独立レビューの結果、監督当局が破綻の数カ月前から同行の主要な脆弱性を把握していたにもかかわらず、その情報を適切に活用しなかったことが明らかになったと述べた。今年初めにこのレビューを委託したボウマンは、2026年10月14日、タイ・バンコクで開催されたブレトンウッズ委員会のバンコク経済フェスティバルにおける監督近代化に関する講演で、その暫定調査結果を発表した。

講演の全文はFRBのウェブサイトで公開されており、PDF版も中央銀行によって公表されている。

ボウマンは講演を、監督近代化に関連する3つの側面を中心に構成した。第一に、SVB破綻に関する新たに公表された独立評価から得られた、監督上のタイムリーな対応の重要性についての教訓。第二に、FRBが意思決定権限を明確化し、審査担当者がタイムリーな対応についてより責任を負うよう、監督の有効性を強化している点。第三に、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）や金融安定理事会（FSB）といった基準策定機関の下での監督業務を含め、近代化が世界中の監督業務をいかに改善しうるかである。

「世界の金融システムが変化する経済環境に適応できる態勢を確保することについて皆さんと議論できて嬉しく思います」と述べたボウマンは、「変化のペースは速かった」と指摘した。さらに「我々の金融システムは急速に進化している。したがって、その進化に対応し続ける最良の方法を検討するため、規制・監督の枠組みを定期的に見直すことが重要だ」と付け加えた。

シリコンバレー銀行の独立レビュー

ボウマンは、2023年に連邦預金保険公社（FDIC）が管財手続きに入れたテクノロジー・ベンチャーキャピタル向け融資に特化した銀行であったSVBの破綻について、「国内外の銀行監督当局者にとって重要な教訓つケーススタディ」だと述べた。SVBに関する従来の報告書は重要な情報を提供したものの、限定的な範囲で急いで作成され、破綻に関連する重要なデータを包括的に扱っていなかったと彼女は言う。その結果、これらの報告書は不完全で、「多くの信頼性のない結論を固定化した」。

「だからこそ今年初め、私は銀行破綻とFRBの関連監督に関する独立レビューを委託した」とボウマンは述べた。「このレビューは従来のギャップを埋め、SVB破綻に関する重要な誤解を正すものだ」。その暫定調査結果は、FRBシステムの監督がタイムリーな対応を怠り、SVBに実行可能な指導を伝えられなかったことに関する「困難だが重要な批判」を裏付けているという。

中心的な調査結果は、監督当局がSVBの主要な脆弱性について破綻の数カ月前から情報を持ちながら、それを適切に活用しなかったというものである。第一線の審査担当者、リスク・サーベイランスの専門家、各地区連銀および理事会のスタッフは、FDICが同行を管財手続きに移行する少なくとも9カ月前——すなわち2022年中旬——には、SVBの金利リスクおよび流動性リスクへのエクスポージャーを把握していた。レビューは、意思決定権限をめぐる長年の不確実性と明確なアカウンタビリティの欠如が、タイムリーな意思決定を妨げたと結論付けている。

暫定レビューはまた、これまでの誤った描写も是正したとボウマンは述べる。すなわち、SVBの取り付け騒ぎの原因がソーシャルメディアだったとする見方や、FRBの対応遅れが2018年経済成長・規制緩和・消費者保護法による法定テーラリングや規制変更——銀行がFRBの拡大されたプルーデンス基準の対象となる資産閾値を引き上げた法律——に起因するとする見方は誤りだった。代わりに報告書は、核心的リスクに関連するタイムリーかつ重要な強制措置の発動を怠った最大の要因として、監督上のアカウンタビリティと意思決定の長年の問題を挙げている。

タイムリーな対応の必要性

ボウマンは、監督上の意思決定はエビデンス、法的権限、判断に基づく必要があるものの、その影響は「適時に伝達されて初めて有効になる」と強調した。監督当局が脆弱性を早期に指摘すれば、銀行には軌道修正のための選択肢と柔軟性がより多く残る。弱さが顕在化した時点で、銀行は通常の市場環境の下で、エクスポージャーを段階的に縮小し、流動性ポジションを強化し、コンティンジェンシー計画を改善し、あるいは資本を調達することができる。

「しかし、監督当局が追加の証拠、さらなる同意、別の委員会の開催を待ち続けるなど、コミュニケーションや行動を恒常的に先延ばしにすれば、督は停滞し有効性を失います」と彼女は述べた。「タイムリーで効率的な行動こそが、成功する監督の成果の鍵です」。

レビューによれば、SVBに対する監督上の注視は、根本的な金利・流動性エクスポージャーの緩和よりも、プロセス、手順、ガバナンス、コントロールに集中することが多かった。SVBは2019年から破綻時までの間に、是正を義務付ける正式な監督指摘事項である「注意を要する事項」または「即時の注意を要する事項」を54件受けていたが、そのいずれも同行に対して核心的な財務リスクへの対応を求めるものではなかった。

「言い換えれば、監督組織は極めて忙しくしていながら、最も重要なリスクに十分に集中できないことがある」とボウマンは述べた。そのような組織は多数の指摘事項を発行し、重要性の低いプロセス関連問題の改善のために多大な時間と資源を企業に要求し、ガバナンスとプロセスに巨額の資源を注ぎ込みながら、「機関の存続を脅かしうる最たる脆弱性」への対応を強制できない。

監督上の優先順位付けとアカウンタビリティ

タイムリーな行動を重んじる監督文化には、監督当局者が行動できるよう明確な役割と責任の組み合わせも必要だとボウマンは主張した。独立レビューは、FRBシステム内の意思決定権限をめぐる不確実性と、監督システム全体におけるアカウンタビリティの欠如を指摘している。FRBの組織構造では、異なるグループがリスクを特定し、多くの他のグループが同意することが期待される一方、決定に至らせ行動を促す義務を明確に担う個人はいなかった。

現代的な監督組織には、基本的な問いへの明確な答えが必要だ、と彼女は言う。前進の決定を誰が所有するのか。行動する権限は誰が持つのか。重要なリスクへの対応を確保する責任は誰が負うのか。そして組織の異なる部門が対立したとき、その対立を解決し前進させる責任は誰が負うのか。\nボウマンは、現代的な監督組織が機関横断的なパターンを特定するためのサーベイランス、専門家チーム、データ分析にますます依存しており、こうした能力が非常に価値が高いと述べた。「しかし、リスクの特定が意味を持つのは、情報から判断へ、そして判断から行動への明確な経路がある場合のみです」と彼女は述べた。

そのためFRBシステムは、理事会と各地区連銀スタッフ間の責任・権限・アカウンタビリティのより直接的な配分、審査担当者と監督リーダーシップのための明確な意思決定権限、審査チームから上級監督リーダーシップへの直接のエスカレーション経路を確保するため、監督上の意思決定フレームワークを強化する方法を検討している。

2025年秋、理事会は監督者が督をどのように遂行すべきかについての期待を明確に示す「監督運営原則に関する声明」を公表した。ボウマンによれば、これらの原則はその後修正されており、直近では2023年の銀行ストレス——シグネチャー銀行やファーストリパブリック銀行も倒れた混乱——の独立レビューから得られた教訓を組み込んでいる。原則の公表は監督の透明性とアカウンタビリティをさらに高めるものであり、監督の取り組みを最重要事項に再集中させる。すなわち、重要なリスクの早期特定、健全な監督判断の行使、そして重要なリスクが機関の健全性や金融システムの安定を脅かす前に、タイムリーかつ比例した対応を可能にする幅広い監督ツールである。

銀行業界にとってその意義は実務的だ。意思決定権限が最終的にどのように割り当てられるかは、重要なリスクに関する審査担当者の指摘がどれほど速く上級リーダーシップに届くか、そして行動が停滞したときに誰が責任を問われるかを左右する。レビューの調査結果が依然暫定的である中、FRBが修正された原則と意思決定権限をどのように確定・実施するかが注目点である。

国際的な意義と比例性

FRBの監督近代化の取り組みの利点は米国に限定されず、独立レビューから得られた改革と教訓は世界中の監督当局者に等しく適用可能だとボウマンは述べた。FSBの監督・規制協力常設委員会の議長として、彼女は多くの加盟管轄区域と関わり、FSBの規制・監督近代化アジェンダを推進してきた。FSBの2026年作業計画は、世界各国も規制・監督の枠組みが将来の金融システムに依然適切かを検証していることを反映している。

「この取り組みには重要な共通テーマがあります」とボウマンは述べた。「近代化とは、やることの量を減らすことではありません。最も重要なことに、より効果的に優先順位を付けることなのです」。これには、重要なリスクへの集中、監督強度の適切なテーラリング、時間とともに蓄積したプロセスが依然として目的に適合しているかの定期的な再検討、そして監督当局者が十分に速く決定に至れる明確性の提供が含まれる。

テーラリングや比例性は監督の弱体化を意味しない、と彼女は強調した。それは、機関の規模、複雑さ、活動、ビジネスモデル、相互接続性、金融安定への潜在的影響を踏まえ、最も重要なリスクに監督上の注意を向けることを意味する。従来型の融資と預金業務を営む地域銀行は、複雑な取引や国境を越えた活動に従事するグローバルな機関と同じ監督アプローチを必要としない。

優先順位付けの目的は、健全性を真に脅かしうる問題と、注意を要しても同じ程度の金融リスクを伴わない事項を区別することだとボウマンは述べた。この区別には監督判断が求められ、判断は必然的に選択を伴う。すべての問題を等しく重要と扱う監督組織は、文書化・測定・追跡が最も容易な事項に多大な注意を注ぎ、総合的能力、経験、高度な判断を要する他のリスクが、本来受けるべき注意を受けられなくなる傾向。

「目的は、発行される指摘事項の数を最大化することではなく、最も重要なリスクを特定し、軌道を修正できる時間がまだあるうちに対処することであるべきです」と彼女は述べた。

BCBSやFSBを含む国際機関は、それぞれの中核的な権限に集中し、エビデンスとデータに基づき続けることで、この監督近代化の取り組みに最も貢献できるとボウマンは述べ、健全性および金融安定に関連する問題など、最も重要な分野の作業を優先すべきだとしている。

国際的な教訓

SVBの独立レビューは、BCBSやFSBを含む国際的な基準策定機関が、SVB破綻の直後に急いでまとめられた不完全な報告書を、検証もせずに鵜呑みにしていたことを示したとボウマンは述べた。レビューは、BCBSとFSBの双方が、完全かつ正確な情報に基づいていない米国で公表された他の報告書から、ほぼ逐語的に記述を借用したことを発見した。また、これらの報告書は情報を独自に検証したり、裏付けとなる証拠の幅を広げたりするのではなく、他の報告書の既存の主張を繰り返したと一般に判断された。

その結果、当時のバー副議長による2023年4月の報告書——FRB自身の迅速な破綻後評価——で示された「教訓」は、当初、BCBSやFSBを含む追加の規制作業を正当化するために使われた。その作業は「不完全で欠陥のある当初の報告書の調査結果に基づいており、独立レビューが提供したようなより広範な分析に基づくものではなかったため、本質的に欠陥のあるものだった」とボウマンは述べた。「今、より包括的な証拠と分析を得て、以前の結果に基づく国際機関の作業は正当化されなかったことが分かります」。

国際決済銀行（BIS）のウェブサイトで公表されている憲章によれば、BCBSの権限は金融安定の強化を目的として世界中の規制・監督実務を強化することにある。同様にFSBは、その憲章に基づき、グローバルな金融安定の利益のために効果的な規制、監督その他の金融セクター政策を調整・促進するために設立された。

これらの機関が信頼性を維持するには、重要なリスク——健全性や金融安定に影響するもの——への注力を一層強め、価値の低い優先事項に資源を誤って向ける付加価値の低い作業を回避しなければならない、とボウマンは主張した。また、国際基準や規制の根拠とされるデータや分析を検証する取り組みも求められる。

「厳密な検証なしにデータや分析を受け入れることは、国際基準を欠陥のある基盤の上に構築するリスクを冒し、規制の有効性とこれらの重要な機関の信頼性の両方を損なう可能性があります」と彼女は述べた。重大な危害をもたらす問題への対応の再集中により、これらの機関は中核的な権限に忠実であり続け、監督近代化の推進においてより価値ある役割を果たせるようになると付け加えた。

結論

ボウマンは、FRBが監督・規制の近代化を継続し、FSBやBCBSを通じて国際的な同僚と協働していく中で、監督者は「自らの監督プロセスの有効性を絶えず再評価する謙虚さを持たなければならない」と結論付けた。監督の取り組みが急速変化するエコシステムに対応し続けているかを検証し続けるべきであり、その例として、権限を配分しリスクの優先順位を付けるために人員をいかに組織するか、監督強度をいかに調整し、重要な脆弱性の特定から適切な行動への迅速な移行のためにスタッフをいかに装備するか、といった点が挙げられると述べた。

「金融システムは今後も急速に進化し続けます」とボウマンは述べた。「我々の監督機関もそれとともに進化しなければなりません」。近代化の成否を測る重要な指標は、監督当局者が重要なリスクを特定し、その行動が最大の影響を持つ時点で果断に対応できるかどうかだと付け加えた。

ボウマンは、講演で表明された見解は自身のものであり、FRB理事会や連邦公開市場委員会（FOMC）の同僚の見解を必ずしも反映するものではないと述べた。