元国防長官マーク・エスパー、国家安全保障の観点からCLARITY法の成立を上院に促す

2019年から2020年までトランプ政権で米国防長官を務めたマーク・T・エスパーは、議会に対しCLARITY法の推進を求め、デジタル資産の包括的な規制フレームワークを確立することが、単なる金融政策の枠を超えた国家安全保障上の至上命題となっていると主張している。

エスパーはフィナンシャル・タイムズ紙への寄稿で、暗号資産をめぐる規制の不確実性が長引けば、企業や資本、デジタル資産関連の活動が米国から規制の緩い外国へ流出する恐れがあると警告した。この発言は、CLARITY法が今年前半に上院銀行委員会を通過したものの、上院で審議が停滞している状況下で出されたものである。

エスパーの介入は、米国が暗号資産、ステーブルコイン、ブロックチェーンベースの金融インフラをどのように規制すべきかという、ますます激化する議論に国家安全保障の次元を加えるものだ。また、エスパーがトランプ大統領の下で国防長官を務めており、トランプ大統領自身の暗号資産業界との金融的つながりが立法交渉における民主党の争点となっていることから、特別な政治的意味合いも持つ。

暗号資産規制の安全保障フレーム

数十年にわたり、暗号資産規制に関する議論は投資家保護、市場の完全性、課税、金融安定性を中心に展開されてきた。エスパーは異なるアプローチをとり、デジタル資産を金融インフラをめぐるより広範な戦略的競争の一部として位置づけている。

寄稿の中でエスパーは、ブロックチェーンネットワークとドル裏付けのステーブルコインがグローバルな決済環境において不可欠な存在になりつつあると主張した。彼は、米国の対応にかかわらず技術は発展し続け、企業や投資家は規制の緩い法域へ移転する可能性があると警告した。オフショアへの移転は暗号資産関連のリスクを排除するどころか、米国当局による監視をいっそう困難にする恐れがある。

CLARITY法の立法状況

2025年デジタル資産市場CLARITY法は、米国におけるデジタル資産の包括的な規制フレームワークを確立することを目的としている。同法は、連邦金融規制当局—主に証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）—のそれぞれの役割を明確にし、異なる類型のデジタル資産活動に対するルールを設定することを求めている。

上院銀行委員会は5月に15対9の票決で同法案を可決し、これは立法プロセスにおける重要な節目となった。しかし、委員会通過が最終承認を保証するわけではない。同法案はその後、金融安全要件、ステーブルコイン条項、執行権限、倫理規定をめぐる上院内の意見対立に直面し続けている。

Axiosは7月、トランプ大統領の暗号資産業界との金融的つながりに対処しようとする民主党の取り組みにより、交渉がいっそう複雑化したと報じた。支持者が米国には包括的な暗号資産フレームワークが必要だと主張する中でも、同法案は政治的に敏感なままとなっている。

戦略的資産としてのドル

エスパーの国家安全保障論は米ドルの役割に根差している。ドルは米国の消費者や企業が使用する通貨であるだけでなく、国際金融システムの基石でもある。世界の貿易、銀行業務、投資、越境決済は日常的にドルベースのインフラに依存している。

この地位はワシントンに大きな影響力を与えている。米国政府は外国政府や企業に制裁を課し、米国金融システムの一部へのアクセスを制限し、金融機関と協力して不審な取引を特定し、ドルベースのインフラを外交政策の手段として活用することができる。エスパーは、この優位性を当然のものとみなすべきではないと主張する。

ブロックチェーンと金融インフラの未来

ブロックチェーン技術は価値を移転する新たな方法を導入している。従来の銀行や決済ネットワークにのみ依存するのではなく、ブロックチェーンベースのシステムは資産をデジタルウォレット間で直接移動させることを可能にする。ステーブルコインはこの動向を加速させた。ステーブルコインとは、米ドルなどの伝統的な通貨との連携または裏付けにより、安定した価値を維持するよう設計されたデジタル資産である。

ドル裏付けのステーブルコインは、ブロックチェーンベースの送金機能と世界の基軸通貨へのエクスポージャーを融合させるため、特に重要な存在に成長している。エスパーは、これが米国にとって機会であると同時に戦略的課題でもあると主張する。ドル裏付けのデジタル資産が広く普及すればドルの世界的地位を強化する可能性があるが、それを支えるインフラが米国の管轄外で発展すれば、ワシントンはシステムの運営に対する影響力を失う恐れがある。

戦略的競争相手としての中国

エスパーはこの領域における主要な戦略的競争相手として具体的に中国を挙げている。彼は、北京が金融インフラの重要性を認識しており、代替的な決済システムの開発を積極的に進めていると主張する。中国はデジタル決済技術に多額の投資を行い、ブロックチェーンベースのプラットフォームと、中国の複数の都市で試験運用が行われている中央銀行デジタル通貨であるデジタル人民元の両方を模索してきた。

エスパーの視点からすると、懸念は中国が別の決済ネットワークを構築するかどうかという次元の話ではない。より大きな問題は、代替的な金融システムが最終的に米国金融機関のリーチを縮小させ、ワシントンが国際取引を監視する能力を弱める可能性があるということだ。エスパーは長年、中国を米国の最も重要な戦略的競争相手の一つとみなしており、現在はデジタル金融もそのより広範な競争のもう一つの領域と見なしている。

オフショア活動と不確実性の代償

エスパーの中心的な主張の一つは、規制の不確実性が技術開発を止めるわけではないということだ。企業は移転でき、資本は移動でき、開発者は他の法域で事業を立ち上げることができる。暗号資産は国境を越えて機能するため、このプロセスを特に容易にしている。

米国の企業が曖昧なルールに直面する一方で、外国の法域がより明確なフレームワークを提供する場合、企業は他国での事業を選択する可能性がある。エスパーが警告するように、その結果、経済活動と規制上の可視性の双方を失うことになりかねない。彼の見解では、規制は暗号資産ビジネスが事業を行うかどうかを決めるだけでなく、どこで事業を行うかをも決定する。

金融インテリジェンスと国家安全保障

金融インテリジェンスは現代の国家安全保障における重要な構成要素となっている。政府はテロ資金、制裁回避、組織犯罪、その他の不正活動を検出するため、金融取引を監視している。伝統的な金融機関は包括的なマネーロンダリング防止要件の対象となっており、課題はこれらの安全策をより新しいデジタル金融システムにまで拡張することである。

エスパーは、CLARITY法がより多くのデジタル資産活動を規制された米国のフレームワークに組み込む可能性があると主張する。彼は具体的にマネーロンダリング防止要件と金融インテリジェンスツールに関わる条項を挙げ、活動を米国内に留めることで当局が不審な行動を検出・監視しやすくなると論じている。

拡大するコンプライアンス要件

エスパーの寄稿は、デジタル資産仲介者—取引所、ブローカー、ディーラー—を銀行秘密法の要件の対象とする条項を強調している。同法は不審な金融活動の検出と報告のためのフレームワークを提供する。伝統的な金融システムの重要な構成要素である顧客確認要件（KYC）も盛り込まれている。

暗号資産企業は類似の手順を徐々に採用してきているが、コンプライアンスの程度はビジネスモデルや法域によって異なる。CLARITY法の支持者は、明確な連邦要件を確立することで業界全体の一致性が高まり、伝統的な金融とデジタル資産の間の規制の抜け穴を減らすことができると主張する。

米国愛国者法第311条

エスパーはまた、米国愛国者法（USA PATRIOT Act）第311条を強調している。同条項は、財務省に主要なマネーロンダリング懸念があるとみなされる法域または金融機関に対して特別措置を講じる権限を与えている。エスパーは、このようなツールをデジタル資産に拡張することで、暗号資産を制裁回避や不法な資金移動に利用しようとする者に対して、米国当局がより強力な対応能力を持つことになると主張する。

デジタル資産が国境をまたいで迅速に移動できることを考えると、この条項は特に relevant である。米国外で活動する悪意ある行為者は、各国の規制システムの違いを悪用する可能性がある。より調整されたフレームワークは、そのような戦略の実行をいっそう困難にするだろう。

批判的反論

エスパーの立場は普遍的に受け入れられているわけではない。CLARITY法の批判者は、同法案が金融監視において重要な抜け穴を残す可能性があると主張する。上院銀行委員会の民主党少数派は5月に国家安全保障分析を発表し、当時の草案では犯罪者、テロリスト、外国の敵対者に関わる脆弱性を生む可能性があると警告した。

国際透明性機関も、法案の一部が不法金融や制裁回避に関わる抜け穴を残す可能性があると警告している。これらの批判は、国家安全保障の議論がCLARITY法が可決されるかどうかという次元を超えていることを示している。現行版が十分な安全策を提供するかどうかについても、真の意見の相違が存在する。

規制の明確化に対する論拠

法案の支持者は、不確実性自体が国家安全保障上のリスクを構成すると反論する。特定の活動に対してどの規制当局が権限を持つかについての明確な指針がなければ、企業は投資を遅らせたり、事業を海外に移転したりする可能性がある。明確に定義された法整備は、企業が長期的な投資を計画し、規制当局が適用すべきルールを判断するのを助けるだろう。

この問題は、伝統的な金融機関が暗号資産への関与を深める中で特に紧迫している。銀行、資産運用会社、決済企業はますますデジタル資産を未来の金融システムの一部とみなしている。

拡大する暗号資産のフットプリント

暗号資産業界はもはや実験的なニッチをはるかに超えて成長している。Bitcoinは主要なグローバル資産へと発展した。ステーブルコインはデジタル決済と暗号資産市場において重要な役割を果たしている。大手金融機関はデジタル資産製品を立ち上げ、または拡大しており、ブロックチェーン技術は決済からトークン化まで幅広い領域で応用されている。

この拡大は規制の曖昧さの影響を増幅させた。デジタル資産はすでに存在している。問題は政府がそれらを既存の金融システムにどのように統合するかである。

先発者優位性とインターネットの類似性

エスパーは、米国が歴史的に民間企業のイノベーションを許容することで恩恵を受けてきたと主張する。彼はデジタル資産における機会を米国のインターネットの発展に例えている。米国はインターネットのすべての構成要素を支配する必要はなかった。代わりに、米国企業は開かれた技術的基盤の上に主要なプラットフォームやサービスを構築した。

エスパーは同様のモデルがブロックチェーン技術にも適用できると考えている。明確なルールは、米国企業が次世代の金融インフラを国内で構築するインセンティブとなるだろう。

立法と規制指針の対比

エスパーの主張のもう一つの要素は、立法と行政規制の区別に焦点を当てている。行政府の政策は新政権の発足とともに変わり、規制当局は優先順位を変え、執行戦略も変化しうる。一方、連邦法はより永続的なルールを確立する。エスパーは、立法によって企業に規制フレームワークが維持されるという確信を与え、長期的な投資を促進できると主張する。

ステーブルコインの戦略的重要性

ステーブルコインは暗号資産インフラと伝統的な通貨を橋渡しするため、議論の多くの中心にある。ドル裏付けのステーブルコインは、従来の米国の銀行口座を維持することなく、他国の者が米ドルのデジタル表現にアクセスすることを可能にする可能性がある。これはドルの国際的なリーチを拡大すると同時に、伝統的な金融機関とブロックチェーンベースの決済システムの間に新たな競争を生み出す可能性がある。

米国の政策立案者にとって、戦略上の問題は、そのようなシステムが米国の金融的影響力を強化するのか、それとも弱めるのかということである。

グローバルな規制競争

CLARITY法をめぐる議論は、より広範なグローバル競争につながっている。デジタル資産の規制を開発しているのは米国だけではない。欧州はMiCAの下で包括的な暗号資産ルールを確立し、他の法域も独自のフレームワークを策定している。企業は事業拠点を決定する前に規制環境を比較することができる。

米国が予測可能で競争力があるとみなされるフレームワークを創出すれば、企業や投資を惹きつけることができる。議会が合意に達しなければ、他の法域がその活動のより大きなシェアを獲得する可能性がある。

経済力としての国家安全保障

エスパーの主張は最終的に経済力と国家安全保障を結びつける。強固な技術セクターは雇用、投資、税収を生み出し、同時に世界的な影響力を持つ企業を育む。米国は歴史的に経済力をより広範な地政学戦略の一部として活用してきた。新興金融技術におけるリーダーシップを維持することは、暗号資産業界の枠を超える影響をもたらしうる。

エスパーがCLARITY法を国家安全保障の視点から検討すべきだと考えているのはこのためである。

上院における今後の課題

CLARITY法が成立するまで、上院には substantial な作業が残されている。議員は法案の規制構造やその他の論争のある条項に関する意見の相違を解決しなければならない。また、金融業界、暗号資産企業、消費者擁護団体、より強力な安全策を求める国家安全保障機関からの政治的圧力にも直面している。

結果は、最終可決に必要な票を確保するのに十分な幅を持った妥協案を議員が形成できるかにかかっているだろう。

議会へのエスパーのメッセージ

エスパーのメッセージは直接的である。彼は上院が迅速に行動し、CLARITY法を可決することを求めている。待つことでブロックチェーン技術の発展が止まるわけではない、と彼は主張する。遅延は単に、新興デジタル金融システムを支配する基準を他国が設定することを許すだけだろう。彼の視点からすれば、米国自らがそれらの基準を確立すべきである。

この主張は、技術によって競争し、明確なルールによって規制し、重要インフラが米国の機関の届く範囲内に留まるよう確保するという、米国の技術的リーダーシップのより広範な哲学を反映している。

想定される結果

CLARITY法が成立すれば、直接的な影響としてデジタル資産業界にとってより大きな規制の確実性がもたらされる可能性が高い。企業はどの連邦機関が特定の活動を監督するかについて、より明確な指針を得ることができる。取引所、ブローカー、その他の仲介者はより明確に定義されたコンプライアンス責任に直面することになる。同法はまた、新興デジタル金融製品を対象とする今後のルールの基盤を提供しうる。

法案が成立しなかった場合、暗号資産業界は発展を続けるが、米国は既存の法律、規制当局の解釈、執行措置の寄せ集めに依存し続ける可能性がある。それは企業や投資家にとっての不確実性を長引かせ、一部の企業を海外での事業設立に向かわせる可能性がある。

より大きな問い

CLARITY法は、ワシントンが暗号資産をどう捉えるかの試金石となっている。デジタル金融は厳格な監視を必要とする主に金融リスクなのか。規制の確実性を必要とする技術的機会なのか。それとも、米国のグローバル金融システムにおける地位を形作りうる戦略的資産なのか。

エスパーの主張は明確に第3のカテゴリーに属する。彼は米国がデジタル資産を単なるもう一つの金融商品として扱う余裕はないと考えている。この技術は世界中のお金の動きを変革しうるものであり、それを支配するルールを戦略的に重要なものにしている。

批判者は、現状の構造では法案自体が規制の抜け穴を生み出し、不法金融に対する保護を弱める可能性があると反論する。したがって、上院の議論は単に暗号資産を規制すべきかどうかという問題ではない。業界を支配すべき規制の種類と、最終的なフレームワークが米国のデジタル金融活動を監視する能力を強化するのか弱めるのかという問題である。

利害は暗号資産市場の枠を超える。ステーブルコイン、ブロックチェーン決済ネットワーク、デジタル資産はグローバル金融の未来に影響を与えうる。エスパーにとって、その未来は米国の経済的・戦略的力と不可分である。

議会がその議論を立法に翻訳できるかは依然として不透明である。ますます明らかになっているのは、米国の暗号資産規制をめぐる戦いはもはや暗号資産だけの問題ではないということだ。それは金融インフラ、技術的リーダーシップ、そしてグローバル経済における米国の役割をめぐる議論となりつつある。