EUの市場監督機関は、コードそのものではなく、分散型金融（DeFi）への入り口を規制しようとしている。ESMAはMiCA見直しへの回答の中で、顧客にDeFiプロトコルへのアクセスを提供する事業者向けの新しい規制対象暗号資産サービスを提案した。これはEUの暗号資産市場規制（MiCA）の枠組みに組み込まれるものである。

これらの勧告は、MiCAをより明確で安全なものにし、新興サービスに対応させることが目的だとESMAが述べるパッケージの一部であり、欧州委員会による規制見直しに反映される。新しいサービスタイプが施行されるには、依然としてEUの立法プロセスをクリアする必要がある。採択されれば、この提案は取引所、ウォレットアプリ、その他の仲介業者が欧州のユーザーを分散型金融につなぐ方法を変える可能性がある。ESMAはさらに、分散型プロトコルと、運営を継続するために依然として人的介入に依存するシステムをどう区別するかについて、より多くの情報を求めている。

プロトコルではなくアクセスポイントを対象とする理由

ESMAは、基盤となるソフトウェアやパーミッションレスなネットワークではなく、インターフェース、取引ルーティング、その他の顧客向けサービスを通じて、ユーザーにDeFiへのアクセスを提供する企業や仲介業者に焦点を当てている。この計画の下では、監督はプロトコルレベルではなく、こうした企業が顧客と接するポイントに置かれる。当局はDeFi除外規定の適用範囲を縮小するよう求めている：

「『DeFi』除外規定は、MiCA制度の適用回避の手段として使われることを避けるため、可能な限り狭いものとすべきである。」— ESMA、MiCA見直しへの回答

欧州銀行機構（EBA）とESMAが2025年に公表した共同報告書で引用されたデータによると、DeFiが世界の暗号資産市場全体の価値に占める割合は約4%と推定され、一方、分散型取引所（DEX）での取引は世界の暗号資産取引量の約10%を占めていた。つまり、価額ベースではDeFiは暗号資産市場の小さな一角に過ぎないが、分散型取引所だけで世界の取引活動のより大きなシェアを処理している。報告書は、アプリケーションインターフェース、自己管理ウォレット、中央集中型プラットフォームをDeFiへの主要な経路として特定しており、これはまさに提案が対象とする顧客向けレイヤーである。

開示、マーケティング、ステーブルコインの線引き

ESMAはさらに、インフルエンサーや第三者によるマーケティングへのより厳格な規制、費用に関する透明性の向上、ステーキング・借入・貸出に対する比例的な要件を提案している。EBAも自らの回答の中で、暗号資産貸付、特にDeFi関連の貸付慣行の規制と、トークン分類の一貫性の向上を求めた。

加えてESMAは、詐欺的なウェブサイトの削除、市場操縦やテロ活動の可能性に結びついた暗号資産の差押え、認可されていない第三国事業者への対応、非準拠のステーブルコインに関する交換への制限の賦課など、より大きな権限を求めている。

市場への影響に関する調査結果

2026年1月に実施された調査によると、新規制に関する発表は市場全体ではなく特定のトークンに影響を与え、ガバナンストークンや分散型取引所のトークンが最も敏感であることが分かった。この見方によれば、暗号資産市場全体はこの提案の影響をほとんど受けない可能性がある。

真の分散性の定義

この提案は、DeFiがいつ本当に分散型なのか、誰かが実質的な管理権を持つのはいつなのかを判断しようとする、欧州のより広い取り組みの一環である。重要な意思決定を少数のグループが行いながら、プロトコルが分散型に見える場合があるため、この問題は複雑である。Cryptopolitanが以前報じたように、ECBの報告書は多くの主要なDeFiプロジェクトにおいてこの点を明確にした。ESMAの提案は、この区別を明確にするためのさらなる試みである。

影響は欧州を超えるか

その影響は欧州を超えて広がる可能性が高い。国際決済銀行（BIS）の報告書によれば、分散型金融は通常、伝統的金融に特徴的な機能の一部を果たすが、透明性、情報格差、金融不安定性に関して潜在的により大きなリスクを伴う。

金融安定理事会（FSB）も、各国が異なる規則を適用すれば、企業はより有利な条件を提供する管轄区域へ活動を移すことができ、越境監視がより困難になると警告している。

MiCAへの移行は、新しい規制がすでに市場の競争を縮小しつつあることを示している。TRM Labsによると、欧州経済領域（EEA）で監視対象となっている1,343の暗号資産サービス提供者のうち、7月1日に移行期間が終了する前にMiCA認可を取得していたのは281社のみであった。

ユーザーにDeFiへのアクセスを提供する企業向けの新しい規制対象サービスの創設は、特に越境で事業を展開するサービス提供者に対し、コンプライアンス要件をさらに高める可能性がある。