EigenLayerのガバナンスフォーラムでは、RETIREと呼ばれるフレームワークを導入する草案提案ELIP-018が議論されている。RETIREはRetirement Enabling Terminal, Irreversible Restaking Exitの略称である。

この提案の目的は、不要なスラッシングの仕組みを回避しながら、特定のリステーキングポジションから最終的かつ不可逆的な形で離れたいリステーカーのために、終端的な退出経路を作ることにある。

ELIP-018はまだ草案である。実装されておらず、DAOによる承認も受けていない。

草案段階であっても、この提案はリステーキングシステムにとって中心的な問題に取り組んでいる。すなわち、プロトコル構造が複雑化する中で、ユーザーがどのように安全に退出できるかという問題である。

リステーキングは資本効率を高め、複数のサービスにまたがるセキュリティの調整を可能にする。一方で、ステーカー、オペレーター、actively validated services（AVSs）、スラッシングルール、出金プロセスの間に追加的な義務の層を生み出す。こうした層が増えるほど、明確な退出手順の重要性は高まる。

退出メカニズムの問題は、リステーキングに固有のものではない。Ethereum自身のステーキング層も、2023年4月のShanghaiアップグレードでバリデーターがETHのステーキングを解除できるようになるまで、ネイティブな出金経路を備えていなかった。このアップグレードは、明確に定義された退出経路が基盤プロトコルレベルでユーザーの信頼にとっていかに重要かを示した。EigenLayerのRETIRE提案は、リステークされた資産が複数のサービスに同時に接続される一段上の層で、同様の課題に対応するものだ。

リステーキングからの退出が複雑な理由

リステーキングにより、ステーク済み資産は追加サービスを支えることができる。Ethereumだけを保護するのではなく、リステークされた資本はEigenLayerのフレームワークを通じてAVSsの保護に活用できる。この構造は、ステーカーとオペレーターに追加的な経済機会をもたらし得る。

同時に、追加的なリスクも生じる。

リステークされた資産が他のサービスに接続される場合、退出はもはや標準的な出金だけの問題ではない。システムは、義務、スラッシング期間、サービス上の責任、オペレーターのコミットメント、そしてリステーカーが特定のリスク群にさらされなくなる時点を考慮しなければならない。

ELIP-018のような提案が重要になるのは、この文脈においてである。

整理されていない退出プロセスは、ユーザーに不確実性をもたらす。リステーカーが自分の義務がいつ終了するのか、あるいは退出によって意図せずペナルティが発生し得るのかを明確に理解できなければ、リステーキングへの参加に慎重になる可能性がある。

明確に定義された終端的な退出経路は、そうした不確実性を減らすことを意図している。

RETIREは最終性に焦点を当てる

RETIREにおける「不可逆的」という要素は、この提案の中心にある。

終端的な退出経路は、気軽に切り替えるトグルとして機能するよう設計されているわけではない。最終的なものとして想定されている。リステーカーがその経路を選択すると、システムはその退出を一時的な状態変更ではなく、恒久的な行為として扱うことになる。

この設計は、会計処理を簡素化し、曖昧さを減らす可能性がある。

複雑なステーキングシステムでは、曖昧さが運用リスクを生む可能性がある。プロトコルのある部分がリステーカーをまだアクティブと見なし、別の部分が同じリステーカーを退出中と見なす場合、スラッシング、責任、タイミングを巡る問題の解決は難しくなり得る。

RETIREは、リステーカーとプロトコルの双方にとって、最終状態をより明確にすることを意図しているように見える。

これは、この提案が必ずしも最終的または正しい設計であることを意味しない。対応しようとしている問題が、具体的なガバナンスおよびプロトコル設計上の課題であることを示している。

スラッシングリスクは引き続き重要な検討事項

スラッシングは、バリデーターやオペレーターの不正行為に対する結果を生むため、proof-of-stakeおよびリステーキングシステムで一般的な仕組みである。しかし、ユーザーは退出メカニズムが不明確なために不公平なペナルティを受けないという信頼も必要としている。

この問題は、ユーザーが複数のサービスや複数のリスク層にさらされ得るリステーキングにおいて、特に重要である。

退出経路が理解しにくい場合、保守的なユーザーは参加に消極的になる可能性がある。退出が容易すぎる、または十分な保護措置なしに設計されている場合、サービス側のセキュリティ保証が弱まる可能性がある。そのためプロトコルは、ユーザーの退出権と、支援対象サービスが前提とするセキュリティ要件とのバランスを取る必要がある。

ELIP-018は、こうしたより広範な議論の一部である。

この提案は、リステーキングシステムの内部ロジックを維持しながら、リステーカーが離脱できる経路を定義しようとしている。

草案段階であるため、まずガバナンス審査が優先される

ELIP-018はまだ草案であるため、稼働中の機能として扱うべきではない。

EigenLayerのコミュニティは、RETIREが必要かどうか、その仕組みが安全かどうか、エッジケースが存在するかどうか、そしてこのフレームワークが既存の出金ルールやスラッシングルールとどのように相互作用するかを、なお評価する必要がある。

つまり、リステーカーは提案された機能がすでに稼働していると考えるべきではない。

暗号資産分野のガバナンス議論は、提案が技術的かつ形式的な言葉を使うため、時に最終決定のように見えることがある。しかし草案は、実装判断が行われる前に設計案が公開の場で評価される段階である。

リステーカーにとって当面の実務的なポイントは、このフレームワークがまだ議論中であり、重要なのはガバナンスプロセスを通じて退出設計がどのように発展するかである。

EigenLayerのガバナンスはシステム設計へ向かう

EigenLayerの初期の語られ方は、リステーキング需要、AVSのローンチ、オペレーターネットワーク、多くのサービスでEthereumのセキュリティを再利用できる可能性など、成長を中心としていた。

現在、このエコシステムはシステム設計へとさらに踏み込んでいる。

この変化により、ガバナンスは宣伝色は薄いものの重要な運用上の問題に取り組む必要がある。これには、退出がどのように機能するか、エミッションがどのように機能するか、スラッシングが異なるサービスとどのように相互作用するか、オペレーターをどのように管理すべきか、ユーザーがリスクをどのように理解できるかが含まれる。

ELIP-018は、こうしたインフラガバナンスの段階に位置付けられる。

これは製品の話題作りを目的とした発表ではない。リステーキングプロトコルにとって、退出設計のような問題は、持続可能なセキュリティ市場に必要な基盤の一部である。

EigenLayerがリステーキングを長期的なセキュリティ市場にすることを目指すのであれば、退出は預け入れと同じ水準の慎重さで設計されなければならない。

RETIREが最終的なモデルになるかどうかは分からないが、ELIP-018を巡る議論は、EigenLayerエコシステムが不可逆的なリステーキング退出の問題を正式に検討していることを示している。

この記事は、EigenLayerフォーラムのELIP-018とRETIREフレームワークに関する草案提案に基づいている。

この記事はNews Deskが執筆し、Samuel Raeが編集した。本レポートは、一次情報源の文書で開示された情報に基づいている。