欧州中央銀行（ECB）は、MiCAの代表的なステーブルコイン規定の一つ、すなわち発行者に準備金の大部分を銀行預金として保有することを義務付ける規則の撤廃を欧州委員会に要請した。ECBによれば、この規則は解決よりも多くの問題を生み出しているという。

9月22日、ECBは、EU加盟国の中央銀行を統合するネットワークである欧州中央銀行体系（ESCB）とともに、暗号資産市場規制（MiCA）に関する委員会の協議に対する正式な回答を提出した。その中心的な勧告は、比率に基づく銀行預金義務を完全に廃止し、固定された閾値ではなく流動性を中心とした枠組みに置き換えることである。

現行規則が求めるもの

現在のMiCAの下では、電子マネートークン（EMT）—単一の公式通貨にペッグされたステーブルコイン—および資産参照トークン（ART）—資産バスケットやその他の価値を参照して価値を維持するトークン—の発行者は、準備金の一定割合を従来型の銀行預金として保有しなければならない。「非重要」に分類されるトークンには30%の下限が課され、「重要」トークン—より大きな市場プレゼンスを持ち、より厳格な監督の対象ともなるもの—は60%を保有しなければならない。

ECBの反論は、預金義務が銀行自体を不安定で流出しやすい資金にさらしているというものだ。ステーブルコインが償還の波に直面した場合、これらの預金は一晩で銀行のバランスシートから消える可能性があり、まさに規制当局が防ごうとしていた種類の不安定さを生み出しかねない。

固定された預金比率に代えて、ECBは流動性重視の基準を提案している。この枠組みの下では、準備資産は1〜5営業日以内に満期を迎えることが求められ、重視点は資金の所在から資金にアクセスできる速さへと移る。

MiCA 2.0にとっての意味

MiCAのステーブルコインに関する当初の規定は2024年から2025年にかけて全面適用され、欧州は暗号資産に包括的な規制枠組みを課した世界初の主要管轄域となった。しかし、銀行預金規則は一貫して懸念の種であり続けてきた。

BruegelやBlockchain for Europeなどの業界団体は、義務的な銀行預金がもたらす集中リスクについてすでに懸念を示していた。その論拠は、発行者に準備金を銀行預金に集中させることは、業務の柔軟性を制限するだけでなく、ステーブルコインの安定性を個別の銀行との取引関係に結び付けることでシステミックな脆弱性を生み出すというものだ。

ESCBの回答は、別個だが関連する懸念、すなわち執行のギャップについても言及した。中央銀行らは、特に欧州の域外で運営される非準拠プラットフォームが依然としてEUユーザーにリーチできる状況において、EU全体でのコンプライアンス確保に大きな課題があると指摘した。

欧州のアプローチとの比較

銀行預金義務は、MiCAを世界の他の規制枠組みと区別する特徴の一つであった。米国のGENIUS法—2025年7月に成立した連邦ステーブルコイン法—は異なるアプローチを採り、発行者に現金や短期米国債などの資産によるトークンの1対1の裏付けを義務付ける一方、MiCAが現在課しているような硬直的な預金比率要件は設けていない。

重要トークンに対する60%の銀行預金要件は、発行者が準備金ポートフォリオを管理・最適化する方法を実質的に約する。銀行預金に置かれた資金は一般に、短期政府証券やその他の高品質流動資産に運用された資金よりも利回りが低い。

注目すべきは、ECBの回答がこの問題を完全にマクロ金融の観点から扱ったことであり、特定のステーブルコイン発行者やトークンは名指しされなかった。

今後の注目点

欧州市場を目指すステーブルコイン発行者にとって、預金比率義務から流動性・満期要件への移行は、コンプライアンスの運用負担を軽減し、準備金から生み出す利回りの改善につながる可能性がある。数十億の準備金を抱える重要なステーブルコイン発行者にとって、銀行預金金利と短期政府債利回りの差は、年間数億の収益に相当し得る。

現時点で、ESCBの立場は法改正ではなく正式な協議への回答である。MiCAの預金義務を書き直すには、委員会が法改正案を提出し、欧州議会と理事会の双方の承認を得る必要がある。

ESCBが指摘した執行上の課題も注目に値する。どんなに入念に設計された準備金要件でも、域外プラットフォームが準拠せずにEUユーザーにサービスを提供できるのであれば、大きな効果は期待できない。

出典: CryptoBriefing — European Central Bank seeks to scrap MiCA's stablecoin reserve rule