新たに提起された訴訟は、保守系SNSインフルエンサーが彼を公的に標的にした後、米国司法省がフロリダ南部地区連邦検察局の検察官を解雇し、主要なメディケア詐欺訴追に支障をきたしたと主張している。

連邦検察官を務めたウィル・ローゼンツヴァイクは金曜日に訴訟を提起したと、Bloomberg Lawが報じている。申立書は、DOJが最初のトランプ政権期間中に私人として修正第一条の権利を行使したことへの報復として彼を解雇したと主張している。連邦検察官は職業的な連邦検察官であり、通常は大統領の政権をまたいで地位を維持する点で、大統領の意向により任免される政治任命の連邦検察官とは区別される。

申立書によると、保守系政治評論家のナタリー・ウィンターズは、ローゼンツヴァイクが「最初のトランプ政権の政策と言説に対する自身の不同意」について書いた個人ブログを発見した。ウィンターズはその後SNSに投稿し、この連邦検察官が「トランプ大統領とその支持者に対する悪意ある攻撃」の一部であると主張した。

ローゼンツヴァイクの弁護団は、メディケア詐欺事件の3人の被告のうち1人、サンドロ・ヘレクがウィンターズのフォロワーであったと主張した。ウィンターズのSNS投稿から数時間以内に、ローゼンツヴァイクは解雇を通知するメールを受け取った。その時彼はオフィスにいなかった。家族とともにロッシュ・ハシャナー（ユダヤ教新年）を祝っていた。

「司法省の行動は、事実上、SNS投稿の要請に応じて自らの数百万ドル規模の詐欺事件の刑事訴追を妨害した。この行為において、被告は米国憲法および連邦法の下でローゼンツヴァイク氏に保障された権利を侵害した」と訴状は主張している。

解雇通知メールには、大統領に行政部門の人材を採用・解雇する憲法上の権限があること以外の理由は明記されていなかった。しかし、ローゼンツヴァイクの法務チームは、DOJが彼の保護された言論を理由に特異的に標的としたと主張している。訴訟には次のように記されている。「被告は、原告のこの保護された言論の行使、またはその言論に関連すると推定される政治的所属と信念、あるいはその両方を理由として原告を解雇することにより、原告の憲法上保護された権利を侵害した。」最高裁はPickering v. Board of Education（1968年）などの判例において、公務員が公共の利害に関する事項について行う言論には一定程度の修正第一条の保護が及ぶと判示しているが、連邦検察官に対する保護の範囲については現在も活発な法的論争の対象となっている。

この解雇はメディケア詐欺裁判に支障をきたし、当時のパム・ボンディ司法長官によって主任弁護人が排除された後、連邦検察局が連邦判事に対して開廷延期を要請せざるを得なくなったと申立書は主張している。メディケア詐欺訴追は司法省の主要な執行優先事項であり、全国各地の連邦検察局が追及する医療詐欺案件を通じて年間数十億ドルを回復している。

金曜日に発表された声明で、ローゼンツヴァイクの代理人は次のように述べた。「ウィル・ローゼンツヴァイクは優秀な検察官であり、医療詐欺案件の訴追を通じて納税者に数百万ドルを還付した。それにもかかわらず、司法省は、数年前に私人としてトランプ大統領への批判を発表したことを理由に、開廷直前に彼を解雇した。」

ローゼンツヴァイクの退任から数ヶ月後、連邦検察局は本件の3人の被告のうち2人に対する有罪評決を発表した。

ローゼンツヴァイクは、政権が主張する「憲法第二条」の権限に基づいて排除された多数の司法省職員の1人であり、手続き違反を主張して個別にまたは共同で訴訟を提起している。別の注目すべき事案では、元検察官のモーリーン・コーミーが、トランプ大統領と彼女の父親である元FBI長官ジェームズ・コーミーとの対立が理由で解雇されたと訴訟で主張した。

Politicoが金曜日に報じたところによると、元DOJ職員によるこれらの訴訟は、最高裁のこれまでの判決では未解決のまま残されている大統領権限の重大な試練となっている。「裁判所は一貫して、トランプ政権が最初の120日間の期限を超えて未承認の検察官人事を在任させる手法は違法であると判示してきた」とPoliticoは指摘した。「トランプは、そのような人材に他の肩書を与えて事実上の指導者として機能させ、地区判事が任命した代替候補者を解雇することで、これを回避してきた。」