Digital Assetと、元下院議長ポール・ライアン氏にゆかりのある財団が、米国の州給付を分配するためのCantonパイロットを計画している。本プロジェクトは、完成品の政府システムではなく、ブロックチェーン基盤が公共給付の分配を支えられるかどうかを検証する初期段階のテストとして理解するのが最も適切である。

Digital Assetとポール・ライアン氏の財団がCantonで計画していること

Digital Assetは、ポール・ライアン氏が設立した政策系非営利団体American Idea Foundationと提携し、Canton Network上に構築された給付金分配パイロットを開始すると、共同発表で明らかにした。発表資料では同事業は「RISE」給付金分配パイロットとして位置付けられている。ライアン氏は2019年の連邦議会離任後に同財団を設立しており、その活動は貧困に対するエビデンスに基づく政策アプローチと経済的機会の拡大を中心としている。これは州給付プログラムが扱う問題領域と同じである。

本事業は米国の州レベルの給付行政を対象としている。Cointelegraphの報道によると、消費者向け暗号資産サービスの展開ではなく、公共部門向け基盤インフラのテストとして位置付けられている。

この区別は両面で重要である。関与する主体は、実績のあるブロックチェーン基盤企業と著名な政策財団であり、対象は小売向け製品ではなく、政府の業務プロセス――州給付の分配――である。発表自体も、同事業を本格導入ではなくパイロットであると説明している。

なぜCantonがパイロットの中心に位置するのか

Cantonは、本事業を主導するDigital Assetが開発したプライバシー重視のブロックチェーンネットワークであり、同社のニュースルームが明らかにしている。その設計は、許可制アクセスと当事者間の管理されたデータ共有を重視している。Digital Assetはまた、Canton上でアプリケーションを構築するために使用されるスマートコントラクト言語Damlの開発も手がけており、ネットワークの初期参加者には、ゴールドマン・サックス、BNPパリバ、Cboe、マイクロソフト、デロイトといった、トークン化資産をめぐるパイロットをCanton上で実施した機関が含まれる。規制下の金融分野でのこうした実績が、政府ユースケースへと進む同事業が持つ制度的基盤である。

こうした特性は、給付行政の要求と一致する。給付行政では、記録の機密性が保たれ、アクセスが厳格に許可制で管理され、取引が機関横断的に監査可能でなければならない。このパイロットは、そのモデルが現実の公共部門の要件に耐えられるかどうかを検証することを意図しているとみられる。

この枠組みは、規制対象企業が機関投資家グレードの基盤を新たな領域へ持ち込もうとする、より広範な動きと呼応している。これは、規制対象のプレーヤーが拡大に先立って正式な承認を得ようとしてきたパターンに似ている。Cantonが政府の基準を満たすかどうかは、まさにこのパイロットが答えるべき問いであり、事前に想定された結論ではない。

パイロットが意味しうること、そしてまだ証明されていないこと

支持者にとって、州給付に結びついた実地テストの実施は、ブロックチェーンシステムが投機的なユースケースではなく具体的な政府業務に対して評価されていることを示す。著名な政策財団と実績ある基盤企業の関与は、同事業に制度的な重みを与えている。

こうした背景は、給付管理者が新たな基盤の検討を続けている理由を説明している。支払いの誤りと不正は、米国の給付プログラムで長年記録されてきた問題である。米国政府説明責任局（GAO）は2003年以降、連邦プログラム全体で2兆ドル超の不適切な支払いを追跡しており、パンデミック期の失業保険をめぐる不正は数百億ドル規模と推定されている。ブロックチェーンによる給付の提供は、国際的には前例がないわけではない。国連世界食糧計画（WFP）の「Building Blocks」プログラムは2017年以降、許可制ブロックチェーンを用いて、ヨルダンなどを含む各国の難民に支援を届けてきた。ただし、米国の州レベルの給付パイロットはより新しい領域である。こうした経緯は、ブロックチェーンが州プログラムの誤りや不正を減らすことを裏付けるものではなく、パイロットの評価基準となる問題の枠組みを示すにすぎない。

慎重な側面としては、発表が説明しているのはパイロットであり、パイロットは州全域での展開へのコミットメントではない。実行、調達規則、政策承認は、現時点の開示情報では解決されない未解決の問題であり、どの州機関が参加するのか、結果がどのように測定されるのかも同様である。

入手可能な情報は、パイロットの存在と意図を裏付けるものであり、その成果やタイムラインを裏付けるものではない。機関導入を注視する読者にとって、より明確な判断材料が得られるのは、パイロットが結果を出した後である。