執筆者の一人はバイデン大統領下で環境保護庁（EPA）を率い、もう一人はトランプ大統領下で連邦エネルギー規制委員会（FERC）の委員長を務めた。Fortuneへの共同論説で、両元高官は「意見が異なる点は多い」としながらも、一つには同意していると書く。「現状維持はアメリカを失望させている」というのだ。

データセンターは、それを統制するはずの規則の進化を追い越す勢いで開発が進んでいると両氏は主張する。地域社会は、高騰する電気代、大気汚染、逼迫する水資源、絶え間ない騒音に反発している。電力系統運営者は信頼性への懸念を警告している。ワシントンに枠組みがないため、業界自らが枠組みを求めているにもかかわらず、州知事や郡当局は建設凍結から新しい許認可規則まで、場当たり的な対応を迫られている。こうした枠組みがないままでは、米国は競争力の要となる技術の普及を止めるか、隣接する地域社会を犠牲にして建設するかというリスクを負うことになる。与野党を問わず、選挙で選ばれた当局者や地域社会が警鐘を鳴らしていると両氏は指摘する。

初期の航空規制から学ぶ教訓

一世紀前、飛行機はそれを規制するルールに何年も先んじていた。パイロットは高度数百フィートで鉄道や道路に沿って飛行し、視界の悪い状況では焚き火を目印に着陸していた。米国は飛行機を発明したものの国家航空政策を持たず、欧州に追い上げられていた。

1925年、カルビン・クーリッジ大統領は国防の観点から航空を研究する委員会を招集した。その結論は率直だった。航空は国防に不可欠であり、民間航空は国家的目的に資するものであり連邦政府が航空機および操縦者の基準を定めるまで、国民は航空を信頼しないだろうというものだ。議会はこれに応え、1926年の商務航空法を成立させ、商務省が商用飛行を管轄することになった。

1930年代後半までに、米国には4つの大手航空会社と年間100万人を優に超える航空旅客が生まれた。航空産業が商務省の枠を超えて成長すると、議会は1938年に監督権限を単一の独立機関に統合し、さらに1958年には連邦航空局（FAA）の下で再編した。FAAは航空交通管理と安全規則の強化に迅速に着手した。産業の成長に伴い、議会は飛行経路の下に暮らす地域社会を守るため、安全性、騒音、排出に関する基準を追加していった。各枠組みは、国民を守りながら国の競争力と安全性を維持するよう設計され、産業はその中で育っていったと両氏は書いている。

「データセンターは焚き火着陸の段階にある」と両氏は主張する。「しかし、私たちには何十年もかけて対策を講じる時間はない」

警告サインと各州の対応

両氏は、電力系統当局からの警告の増加を指摘する。5月、米国の系統信頼性基準を定め実施する北米電力信頼性協議会（NERC）は、レベル3警報——最も深刻な警報——を発し、データセンター需要の急変が系統の安定性を脅かしていると警告した。先月、ペンシルベニア州公益事業委員会は、来年から全米最大の電力系統が信頼性基準を満たせなくなると報告した。

州知事たちは、現行の制度が許す範囲でしか対応できていないと両氏は書く。一部の州では、クラウド・AIコンピューティングを担う倉庫規模のキャンパスであるハイパースケール施設に対し、最長1年間の建設凍結を実施している。一方、バージニア州は今後の大型データセンター事業を迅速許認可プロセスから外し、開発業者が地域利益協定を締結し、系統の信頼性を守り、水質、汚染、騒音管理、地元雇用の基準を満たせるようにした。

「一律にノー」という対応も、無制限に進めることも、短期的な政治的対応にすぎないと両氏は主張する。「『条件付きでイエス、ただしこれをやってほしい』という姿勢こそが、責任ある枠組みの出発点だ」

ノーとは言えない理由

データセンターは、米国の競争力、国家安全保障、そしてますます国民の日常生活のデジタル基盤を支えるコンピューティングパワーを収容している。施設は必ず建設される——問題は、どのように、どこに、誰が利益を得るのかだと両氏は言う。国の責務は、その条件を定めることにある。

AIは急速に国家安全保障と世界的競争力の問題となっている。人工知能で主導権を握る国は、今後何世代にもたる世界経済のルールづくりに関与することになる。米国にはそのすべてが必要だ。クラウドコンピューティング、米国民が現在使っている日常的なAIツール、そして社会を最高レベルに押し上げ、あるいは現状を根本から変えうる最先端システム。要するに、経済競争力を維持するためには、米国は競争相手に匹敵あるいは上回るコンピューティングパワーを必要としている。

最先端AIシステムをめぐる議論は国家安全保障の分野で続き、両氏はそれを認めたうえで、自らの関心はより身近なものだと言う。Pew Research Centerの調査によれば、米国成人の4分の1が日常的に使用する一般的なAIツールを支えるインフラである。

それでも、一国一律のアプローチではなく前進しなければならないと両氏は主張する。施設ごとに冷却技術、負荷特性、占有面積、水需要は異なり、地域社会のニーズも国中で異なる。住民は参加の形について発言権を持つべきだ。適合は意図的な選択であるべきで、押しつけであってはならない。両氏はその選択がうまく機能している例を示す。

地域社会を起点に

実務的かつ公正なアプローチがあれば、データセンターインフラはベースロード燃料、蓄電池、再生可能エネルギーの組み合わせで運用でき、地域のニーズと影響を優先できると両氏は書く。地域社会が水インフラ、系統接続、送電網の増強のコストを負担すべきではない。適切な条件の下で、データセンターはその基準を課すことで、見つけたときより強い系統を残し、同時に地域に大きな便益をもたらすことができるという。

業界が事態を不必要に難しくしてきたのは、よく知られた話だと両氏は指摘する。シェールフラッキングブームの後、一部のパイプライン開発業者は市場シェアを奪い合い、立地、復元、外観で手を抜いた。当初地域に歓迎されていたプロジェクトが突如激しい反対に遭い、企業は改善を余儀なくされた。今日、データセンターは同じ道をたどっている。バージニア州北部で近隣住民が不満を漏らす騒音の多くは、建物自体ではなく、その裏で稼働するガス発電機によるものだ。

適切な人材が関与し、当初から地域が参加するようになれば、問題の多くは解決可能だと両氏は主張する。関係当事者は、価値を地域に還元し、その地域特有のニーズに合った持続的な変革をもたらす、透明な地域利益協定を交渉すべきだ。老朽化した水道・電力インフラの更新、影響を受ける住民のコスト削減、地元高校での職業教育課程の新設などがその例だ。これらはあくまでも例にすぎないが、世代を超えた住民が、データセンターが何をもたらしたかを明確に指示せるようになる。地元施設での就職に結びつく卒業生と、持続可能な形で整備されたインフラである。

両氏は、バージニア州で形になりつつあるモデルを例示する。同州は、25メガワットを超える電力を使用するすべてのデータセンターについて、事前承認の有無にかかわらず地元の承認を義務づけ、地域社会をブラックボックス化する守秘義務契約を禁止する。このモデルは政党の交代をも乗り越えた。民主党のスパンバーガー州知事は、共和党の前任者グレン・ヤングキン氏が築いた基盤を壊すのではなく、その上に築いている。このアプローチの下では、堅実なプロジェクトを持つ開発業者は失うものがなく、地域社会がどのプロジェクトが最も適合するか、住民がどう利益を得るべきかを決める。

適切な施設はその立地に適合する、と両氏は付け加える。冷却水を再循環するクローズドループ式のプラントで、修復済みの工業用地に、強制力のある緩衝距離と騒音基準の内側に設置されれば、目立たない隣人となる。こうした施設は今日でも実際に稼働しており、地域の主導権、透明性、補償、静けさを同時に優先している。結局のところ、人と地域社会を最優先にすることは、この新たな技術フロンティアの恩恵をすべての人が受けられるようにするという点で、企業自身の利益にもかなっていると両氏は主張する。

誰も統括しないパッチワーク

これらは自ずと強制されるものではなく、今日、そのすべてを強制できる立場にある者はいない。「連邦政府は現在、経済を支える一部のインフラよりも、スナックケーキのほうを厳格に規制している」と両氏は書く。データセンターは、異なる時代のために作られたパッチワークを通じて許認可が下されている。EPA、FERC、陸軍工兵隊、州公益事業委員会、郡の区域制限委員会に管轄が分かれ、全体に責任を持つ者は誰もいない。

この規模のインフラには、技術の進歩に追いつき、既存機関に分散する専門知識を結集できる専任の組織が必要だと両氏は主張する。その職務はAIインフラであり、AIそのものではない、と両氏は明言する。その組織は、開発業者、ハイパースケーラー、電力会社に対し、それぞれの責任を問い、プロジェクトに対して受け入れ地域に説明責任を果たすことを義務づける。単一の組織が統括すれば、どの地域も見落とされることはない。

執筆者の一人は小さな政府を志向する共和党員で、調整の拠点として新たな官僚機関を設けるという要請には慎重だ。もう一人は民主党員で、同意しつつも、国内外で競争するために必要な実力を冷静に認識している。両氏は、AIおよびジタルインフラ——そのインフラと電力——の監督を一元的にまとめることを共同で提唱している。

データセンターが航空業界とまったく同じ道をたどるわけではないが、今この瞬間の輪郭には見覚えがある、と両氏は認める。国の安全保障、経済の強さ、国民の信頼のために、今こそ「地域の体温を持つ国家的ガードレール」を設ける時だ。

Fortune.com の論説記事に表現された意見は、執筆者個人の見解であり、必ずしも Fortune の意見や信念を反映するものではない。本記事は当初 Fortune.com で公開された。