Binanceの共同創業者として広く知られるChangpeng Zhao（CZ）氏は、人工知能（AI）が暗号資産のセキュリティを破る武器になり得るという高まる懸念に反論した。同氏は、インターネットや従来の銀行システムがBitcoinおよびその他の主要ブロックチェーンよりも比較的脆弱な暗号基盤で運用されていることを踏まえ、こうした懸念は誇張されていると主張している。

この発言は、AIシステムの能力が高まるにつれ注目を集めている議論において、CZ氏をより楽観的な側に位置づけるものだ。セキュリティ研究界では、十分に高度なAIがBitcoinウォレットのセキュリティを支える楕円曲線暗号への攻撃を加速させたり、その他の一般的な暗号方式への総当たり攻撃を高速化させたりできるかどうかが懸念されてきた。CZ氏の反論は、こうしたリスクは暗号資産だけでなく、より広範なデジタルインフラ全体のセキュリティ状況と比較して評価されるべきだというものだ。

CZ氏のAIによる暗号資産ハッキング懸念に対する見解

CZ氏AIハッキングへの懸念を非対称な議論として捉えた。批判者らはブロックチェーンネットワークで使われる暗号に目を向けながら、同じかそれ以上に機密性の高いインフラが同じかより脆弱な暗号で守られていることを見落としているという。同氏の見立てでは、AIがBitcoin並みの暗号に短期的かつ現実的な脅威をもたらすのであれば、はるかに大きく即座に利益になる標的である銀行、政府システム、インターネットインフラがまず同等以上の危険にさらされるはずだという。

これはあくまでCZ氏の表明した見解であり、確定した技術的結論として扱うべきではない。同氏は資格を持つ暗号学者ではなく、その見解は多層的な技術論争における一つの立場を表すにすぎない。AIの脅威をより真剣に受け止めるべきとする論者は、問題は暗号資産が銀行システムより脆弱かどうかではなく、AIの開発タイムラインがそれらすべてのシステムの暗号の更新を同時に追い越しかねないかどうかだと主張する。

潜在的なハッキングによりBitcoinがゼロになる可能性への懸念は、著名な投資家によって以前から指摘されてきた。たとえばChamath Palihapitiya氏は、ハッキングの成功はBitcoinをゼロに追いやり得ると主張しており、少数派の見解であるにせよ、一部の市場参加者がこのセキュリティリスクをいかに深刻に受け止めているかを浮き彫りにしている。

CZ氏が暗号資産をインターネット・銀行のセキュリティと比較した理由

CZ氏の議論の核心は比較セキュリティの枠組みにある。BitcoinのSHA-256プルーフ・オブ・ワークのハッシュ関数とウォレット鍵に使われるsecp256k1楕円曲線暗号は、暗号学者の間で広く堅牢と見なされている。対照的にインターネットや銀行インフラの大部分は依然としてRSAや旧式のTLS実装に依存しており、多くのセキュリティ研究者は、量子コンピューティングや高度なAI支援暗号解読を含む将来の計算上の脅威に対してより脆弱だと見ている。この懸念はすでに正式な政策に移っており、米国国立標準技術研究所（NIST）は2024年に最初の耐量子暗号標準を確定させ、以降、銀行、政府機関、インターネット企業が数年にわたる移行を開始している。

CZ氏の発言が伝える要点は、こうしたレガシーシステムは1日に数兆ドル規模の取引を処理しながら、理論上のリスクが正当化するペースでは更新されてこなかったというものだ。脅威が本当に差し迫っているなら、議論によれば、Bitcoinに及ぶ前にこうした旧式システムに圧力がかかるはずだという。この枠組みは直感的な説得力を持つが、暗号資産攻撃の標的型の性質を考慮していない。特定のウォレット実装や取引所の鍵管理システムに対する狭いエクスプロイトでも、Bitcoinのベースレイヤー暗号を完全に破ることなく高い利益を生み得るからだ。

CZ氏は、Binanceを世界最大級の暗号資産取引所に育てた実績を通じて、暗号資産セキュリティ問題における著名な論者であり続けており、セキュリティアーキテクチャと鍵管理は同社の運用上の優先事項だ。同氏の視点は、取引所レベルのセキュリティを大規模に管理してきた実務経験に根ざしており、より慎重な学術的評価と異なる場合でも、運用的な裏付けを持つものである。

この発言がAIと暗号資産セキュリティをめぐる議論に意味するもの

AIと暗号資産セキュリティをめぐるより広範な議論は、初期の未解決段階にある。現在の大規模言語モデルや機械学習システムは、適切に実装された楕円曲線暗号やSHA-256を破ることはできない。脅威が現実化するとすれば、それは古典計算のみではなく、量子アルゴリズムのAI支援による最適化からもたらされる可能性が高い。ほとんどの暗号学者はそのタイムラインを数か月ではなく数年から数十年の範囲と見ているが、不確実性は実際に存在する。参考までに、現在の量子コンピュータは依然として小規模な実験機であり、研究者が楕円曲線署名を破るために必要と見積もる水準には程遠い。

CZ氏の発言は、暗号資産メディアで時に流通するより扇情的な枠組みへの対抗手段として機能している。同氏の立場の冷静な読み解きは、優先順位付けがだというものだ。将来のAI駆動型の脅威に対してデジタル金融インフラを強化することが目的なら、Bitcoinの暗号を主要な脆弱性として扱う前に、システム全体の最も弱い部分に注意を向けるべきだという。これは根拠ある優先順位付けの議論ではあるが、根本的なリスクへの完全な反論にはならない。

Bitcoinの価格はセキュリティ関連の報道に鋭く反応することがある。今年初めの急落では、市場全体のストレスの中でBitcoinが81,500ドルのETF取得コスト水準を試す場面があり、信頼が揺らぐときセンチメントがどれほど速く変わり得るかを示した。AI関連のセキュリティ懸念が市場を意味のある形で動かすかどうかは依然として未解決の問いだが、CZ氏が公にこの懸念に向き合う姿勢を見せたことは、この話題が業界大手人物による直接的な応答に値するほどの注目を集めていることを示唆している。

現時点で、CZ氏の発言は進行中の技術・政策論争における一つの影響力ある見解を表すものであり、その解決ではない。暗号セキュリティに対するAIの長期的影響をめぐる議論は、AIの能力ベンチマークと暗号資産業界自身のセキュリティ態勢の評価・強化の取り組みの両方とともに進展し続けるだろう。注目すべきシグナルには、耐量子標準が銀行やインターネットシステムで公開から実運用へどの程度の速さで移行するか、そして主要なブロックチェーンプロジェクトが耐量子暗号方式の採用を始めるかどうかが含まれる。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。