暗号資産業界団体は、米証券取引委員会（SEC）に対し、新型の暗号資産ETF向けに個別ルールを策定するよう求めています。デジタル資産を基盤とする商品は、従来型ファンド向けに設計された枠組みにきれいには当てはまらないと主張しています。

暗号資産団体は、SECに対して、新型の暗号資産ETFを既存の分類に押し込めるのではなく、それらに特化したルールを作るよう促しています。この働きかけは、SECの公開コメント手続きにあるルール策定ファイルS7-2026-24を通じて行われており、市場参加者が提案規則に意見を出せるようになっています。

ファイルに関する報道では、Grayscale、a16z、Crypto Council for Innovationなどの団体が、ETF制限に対するSECの方針について意見を述べていると、Crypto Briefingが伝えています。議論の焦点は、同庁が既知のファンド構造に似ていない商品をどのように審査するかにあります。

「個別ルール」とは実務上、画一的な基準ではなく、暗号資産ETFの具体的な仕組みに合わせて作られた承認基準を意味します。業界関係者は、既存のETF要件は、株式とは異なる方法で取引・決済される資産には適合しにくいと主張しています。この問題は、SECが以前に示した暗号資産関連ルール案にもつながる、より広範な規制議論の一部です。

なぜ暗号資産業界団体はSECにETFルールの個別化を求めるのか

この取り組みの核心は、伝統的な証券向けに作られた基準を適用するのではなく、暗号資産連動の上場取引型商品に直接適した規制をSECが設計すべきだという要請です。この要請は、同庁の公開コメント用ファイルS7-2026-24を通じて提出されました。ここでは市場参加者が提案ルールに応答できます。

反対意見は、SECが従来型のファンド構造に似ていない商品をどう審査するかに集中しています。ファイルに関する報道によると、Grayscale、a16z、Crypto Council for Innovationを含む団体が、ETF制限に対する同庁の姿勢について意見を述べています。

業界関係者は、伝統的なファンド向けに書かれたルールは、関与する資産が株式とは異なる方法で取引・決済されるため、暗号資産連動商品には適合しにくいと述べています。こうした違いが、SECの審査プロセスがどのようなデジタル資産ファンドを市場に出せるかを形作り続ける中で、一般的な枠組みではなく商品固有の基準を求める理由の一つになっています。

新型の暗号資産ETFが既存ルールに適合しにくい理由

「新型」という言葉は、エクスポージャー、保管方法、または市場構造が従来のファンドと異なる商品を指します。コメントに関する報道では、この争点は新型ETFに対するSECの審査をどこまで及ぼすべきかという問題として整理されており、crypto.newsが報じています。

商品の複雑さと規制の複雑さ

商品面では、暗号資産ETFは、基礎資産をどのように保有し評価するかという、従来のETFモデルがほとんど直面しない論点を提起します。規制面では、既存の分類はこうした仕組みを想定して作られていないため、発行体が承認を求める際に摩擦が生じることが課題です。

この緊張関係は、CLARITY Actのマークアップに先立つステーブルコイン規則をめぐる争いなど、他のルール策定で見られた議論を想起させます。Decryptが報じたところによれば、同団体の主張は、新型の構造を他の金融商品向けに作られた枠組みに押し込めることは、より良い投資家保護ではなく、基準の不一致を招くというものです。

個別化されたSECルールが暗号資産ETF市場に与え得る影響

SECがこうした商品向けに作られたルールを採用すれば、最も直接的な影響は、新しい暗号資産ETFがどの程度の速さで、どのような条件で承認されるかに表れます。コメント用ファイルはまだ खुलいており、結果は同庁が提出意見をどう評価するかに左右されます。

発行体と投資家にとって、より明確な基準は、どの商品が申請されるか、また投資家アクセスをめぐってどのように競争するかに影響し得ます。こうした規制の方向性は、CFTCがno-deny settlement ruleを撤廃する動きなど、米国のデジタル資産ルールブックにおける他の変化とも並行しています。SECがコメントに応答するまでは、新型暗号資産ETFを規律する基準は依然として未確定です。

免責事項: この記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクがあります。意思決定の前に必ずご自身で調査してください。