米国の主要な暗号資産推進団体3団体は、上院指導部に対し、Digital Asset Market Clarity（CLARITY）Actを本会議に付すよう求めた。同法案について、デジタル資産に関する包括的な連邦枠組みを確立するまれな機会だと説明している。この法案はSECとCFTCの規制上の境界を明確にし、一般的にはデジタル資産証券の監督をSECに、デジタル商品の現物市場をCFTCの管轄に置く内容であり、各当局が個別のルール策定よりも執行措置に依存する傾向を強めてきた中で、業界が求めてきた構造的な再編にあたる。

金曜日に上院多数党院内総務John Thune氏と少数党院内総務Chuck Schumer氏に送られた共同書簡で、Crypto Council for Innovation、Digital Chamber、Blockchain Associationは、上院が8月の地元活動期間に入る前に本会議での審議を優先するよう議員らに要請した。同法案はすでに上院銀行委員会と上院農業委員会の双方を通過しており、下院も7月上旬に独自版のCLARITY法案を可決しているため、上院での行動に向けた機運が高まっている。ただし、同法案が可決に必要な60票を確保できるかは依然として不透明だ。共和党は現在、民主党に対して52–47の多数を握っているが、複数の民主党上院議員は、同法案の倫理関連規定、とりわけ公職者と暗号資産を巡る利益相反に対応する規定が強化されるまで支持を見送る可能性を示している。

推進団体が本会議での審議を要請

金曜日の書簡で、3団体は委員会承認後の論理的な次のステップとして本会議での審議を位置づけた。超党派協議が継続中であることを認め、その協議を続けるよう促したうえで、「受け入れるか拒否するか」の判断を求めているわけではないと強調した。むしろ、追加の遅れなく法案を上院本会議に付すことを求めている。

これらの団体の訴えは、8月休会前に採決日程を設定しようとする共和党側のより広範な取り組みと一致している。ただし、委員会を通過していても、上院での本会議日程は通常、両党が対立のある規定、とりわけ倫理規則や執行権限の境界に関する意見の隔たりを埋められるかに左右される。

倫理規定が中心的な争点に

CLARITYは、米国の暗号資産規制立法の中でも最も重要な法案の一つと広くみなされており、上院での行方は超党派合意を達成する難しさを浮き彫りにしている。同法案の可決には60票が必要で、共和党が52–47で優位に立っているものの、民主党の支持は決して確実ではない。

今週前半、共和党は市場構造法案の全文を公表した。その中には、公職者が暗号資産を発行または後援することを禁じる倫理規定が含まれている。PoliticoとCointelegraphの報道によると、これらの措置を批判または疑問視する民主党議員は、腐敗リスクに十分対応するには不十分だと主張している。

共和党の倫理面の対案を批判したRuben Gallego上院議員は、Politicoに対し、共和党の最新の対応は真剣な取り組みを反映したものではないと述べた。同氏は、共和党の同僚議員との数カ月にわたる協力作業を経ても、更新された方針は民主党が安全策を実質的に強化するために必要だと考える水準に達していないと主張した。

"[…] After all the work that we've done with our Republican colleagues, that they would take the months and months of work and somehow interpret that and turn around and think what they offered was even remotely close."

投資家や暗号資産企業にとって、この対立は大きな意味を持つ。倫理規定や利益相反ルールは、政治家、規制当局、政治的につながりのある関係者が暗号資産関連の活動にどのように関与するかを左右し得るためだ。これらの規定を巡る対立が続けば、実務上の影響として日程設定の遅れや、コンプライアンス義務の構成を変える修正文言につながる可能性がある。

業界幹部はCLARITYが必要な枠組みを提供すると主張

上院での票読みや倫理を巡る議論に加え、業界関係者は、この法案が米国における暗号資産商品の扱いにどのような意味を持つかに注目している。

Coinbase CEOのBrian Armstrong氏は、水曜日のXへの投稿で、米国にはデジタル資産に関する連邦枠組みがなく、規制上の明確性の欠如によって有害な行為が消費者に及ぶ一方、業界の多くが国外で事業を行っていると述べた。Armstrong氏は、CLARITYが消費者保護を確立し、法執行機関に必要な手段を与え、この分野で米国が主導的地位を築く道筋を作ると主張した。同氏の見方は、近年の規制サイクルを通じて多くの企業が求めてきたもの、すなわち既存の金融カテゴリーに無理に当てはめるのではなく、デジタル資産に特化して設計されたルールを反映している。

DeFiに重点を置く法務責任者からも意見が出ている。1inchの最高法務責任者であるOrest Gavryliak氏は、金曜日にCointelegraphのChain Reactionポッドキャストで同法案について語った。同氏は、CLARITYが「執行による規制」と同氏が表現する手法に頼るのではなく、非カストディ型プロトコルを認識する規制構造の構築に役立つ可能性があると述べた。また、非カストディ型システムをカストディ型の枠組みに当てはめようとするアプローチを批判した。

Gavryliak氏は、規制当局が非カストディ型プロジェクトに対し、カストディ型モデルを採用すべきであるかのような扱いを主張するなら、その結果生じる義務は分散型プロトコルの実際の機能と整合しない可能性があると示唆した。プロトコル開発者、取引プラットフォーム、ツール提供者にとって、この違いはリスク開示要件からコンプライアンス戦略に至るまで、あらゆる面に影響し得る。

タイミング上のリスク：8月休会と中間選挙日程

立法のタイミングは、法案の内容と同じくらい重要になる可能性がある。議員らが上院の8月休会前に採決を行えなければ、審議は2026年の米国中間選挙を控えた数週間にずれ込む可能性がある。その場合、選挙年の政治的誘因が対立を含む法案の進行速度をしばしば変えるため、交渉は複雑化する可能性が高い。

金曜日時点で、Kalshiは上院が8月休会前にCLARITYを採決するかどうかに連動するイベント契約を掲載していた。市場が織り込む確率は約40.3%で、トレーダーが休会前の本会議採決を不確実と見ていることを示している。イベント市場は公式予測ではないものの、特に委員会承認のような主要な立法上の節目を達成している一方で、60票の基準に達する票の確保が難しいように見える場合、参加者が政治的な勢いをどう解釈しているかを反映することがある。

CLARITYを追う関係者にとって中心的な問いは、上院指導部が、民主党がなお不十分だとする倫理規定を同時に解決しながら、委員会での進展を本会議日程に転換できるかどうかだ。こうした対立が激化するか、日程が8月を越えて延びる場合、法案の最終的な形、そして暗号資産エコシステムの非カストディ型および消費者向け分野に課されるコンプライアンス負担は、多くの業界関係者が想定していたよりも遅くならなければ明らかにならない可能性がある。