暗号資産企業は、新型ETFに関するSECのルールメイキング・ドケットに提出されたパブリックコメントを通じて、上場投資信託(ETF)申請の審査加速と機密ドラフト申請の容認を求めました。このコメントはファイル番号S7-2026-24として記録されています。

この申し立ては、SECが先前実施した新型上場投資信託に関するパブリックコメントの募集への回答であり、同募集はこれらの製品の扱いについて業界からの意見を求める正式な窓口となっていました。要請の内容はThe Blockが最初に報じました。

企業がSECに求める変更内容

2つの要請は限定的なもので、いずれも製品ではなくプロセスに関わるものです。企業側は、ETF審査をより迅速かつ予測可能なスケジュールで完了すること、そしてドラフト申請を完全に公開ではなく機密で提出できる選択肢を求めています。

ETF審査のタイミングとは、発行体が申請してからSECが製品を承認するか変更を求めるまでの期間を指します。機密ドラフト申請があれば、発行体は提案するファンド構造をスタッフと非公開で共有し、書類が公開記録の一部となる前に疑問点を解決できます。

いずれの要請も自動承認の要求ではありません。企業側が求めているのは、申請審査の仕組みの調整であり、これはプロセス改革を特定ファンドの承認決定から切り離す区別です。この枠組みは、業界団体がSECに新型ETFの tailor-made ルールを求めた以前のキャンペーンを踏襲しています。

機密ドラフト申請が暗号資産ETFの上場に与えうる影響

機密ドラフトがあれば、発行体は申請が公開や競合他社の精査にさらされる前に修正する余地を得られ、現在は公開ドケット上で行われる往復やり取りを減らせます。同様の仕組みは証券市場の他の分野ではすでに利用可能です。SECは従来から株式・債券の発行体に対し、ドラフト登録声明書を非公開でスタッフ審査に付すことを認めており、この経路は2012年のJumpstart Our Business Startups(JOBS)法で新興成長企業向けに正式化され、その後より広く拡大されました。暗号資産企業の要請は、この開示慣行をファンド分野にも持ち込むものです。

発行体にとっての魅力は競争上のタイミングです。より予測可能な審査サイクルがあれば、チームは審査中に自社の構造を競合他社に知られることなく、上場計画の立案、コンプライアンス準備、マーケットメイキングの手配を行えます。この力学は、RippleのXRPが9月最初のETF争奪戦に勝利したような激しい競争で顕著になっています。この一件は、公開ドケットでは審査が未了のうちに競合構造が明らかになる現状を示しています。

企業側は、機密ドラフトの選択肢を特別扱いの要求ではなく競争条件の公平化として位置づけ、暗号資産ETFの扱いを他分野で既に使われている開示経路と整合させるものだと主張しています。

SECの暗号資産ETF政策の次の段階への示唆

このコメントは、現行の審査ペースと開示経路への不満を示しています。コメントは単一の製品申請ではなくルールメイキング・ドケットに付されているため、SECの対応があれば、1つの発行体だけでなく今後のすべての暗号資産ETF申請者に対する期待を定めることになります。

根底にあるルールメイキングは、2026年7月に公表されたSECの新型ETFに関するコメント募集に遡り、まさにこの種の手続き的な意見の受け皿を開くものでした。SECがこれをどう評価するかは、暗号資産ETF審査を標準化する意向か、引き続き個別に対応する意向かを示すでしょう。

トークン化ファンドやデジタル資産ファンドを手掛けるクリエイターや発行体にとって、この結果は何よりもインフラの問題です。製品が市場に到達するまでを左右するルールが、誰が現実的に製品を提供できるかを形づくります。手続き改革の前例は存在します。2019年のSECによる大半のETFを対象とした一般上場基準の採用は、従来型ファンドの標準審査期間を大幅に短縮し、ETF承認をよりルーティン化する方向に動いた実績を示しています。SECの次の動きを見極める場所は、引き続きこのコメントファイルです。