2026年7月21日に公表された報道によると、President Donald Trumpが署名した新たに承認された倫理条項は、連邦当局者による暗号資産の発行を禁止し、Department of Justiceを主導的な執行機関にする内容だという。

報じられた条項は、CLARITY Actをめぐる進行中の交渉に関連しており、複数のメディアによれば、White Houseの暗号資産アドバイザーであるPatrick Witt氏との業界向け電話会議で議論された。報道では、この禁止措置は大統領、副大統領、議会議員を含む連邦当局者に適用されるとされている。

中核となる制限は、対象となる連邦当局者によるトークン発行に関するものだ。正確な定義や境界事例は最終文言に左右されるが、報じられた文言は、トークンローンチをめぐる利益相反と公職上の外観の問題を政策論争の中心に据えている。暗号資産政策を追う読者にとって、その重要性は手続き面と実体面の双方にある。つまり、連邦公職に就いている間に誰がトークンローンチに関与できるのか、そしてどの執行機関がその境界を監督するのかが争点となっている。

The Blockは、この倫理条項、提案されているDOJ執行体制、ならびに上級連邦当局者と議員を含む適用範囲について報じた。CryptoBriefingも、同じ主要点を別途報じている。

報じられた倫理条項が変えること

報じられた文言の下では、連邦当局者は暗号資産の発行を禁じられる。また、この条項はDepartment of Justiceを主任執行機関に指定するもので、この構造はすでに議会で批判を受けている。

「発行」という用語は、コンプライアンスおよび執行上の論点の中心になるとみられる。実務上は、トークンの作成、承認、または配布を指し、ミント、割り当て、ローンチの仕組みに関連する行為も含まれ得る。最終的な法定文言が公開されるまでは、保守的な解釈として、連邦当局者がトークンの起源、承認、または配布に関与することを重大なリスク領域とみなすことになる。

この焦点は、流通市場での取引や取引所監督よりも、トークンのライフサイクルの早い段階に及ぶ。つまり、トークンが作成、承認、割り当て、または配布される時点に焦点を当てており、後の市場活動が始まる前に、当局者の役割が利益相反や公的信頼に関する疑問を生じさせ得る局面を対象にしている。

報じられた適用範囲には、大統領、副大統領、議会議員が含まれる。最終定義では、任命職員、スタッフ、または当局者の管理下にある事務所が対象に含まれるかどうかも扱われる可能性がある。

この倫理条項は、Washingtonが公職と民間または関連する暗号資産活動をどのように切り離すかを検討する中で浮上している。Trump大統領の認証済み2025年公的財務開示では、U.S. Office of Government Ethicsの提出書類によると、World Liberty Financialが分配したトークン販売収益$236,250,000と、WLF Holdco LLCに関連する株式売却収益$65,625,000を含む、暗号資産隣接事業に関連した多額の収益が報告されていた。

この開示は公式記録の一部であり、倫理規則をめぐる議論の政治的背景の一部を成している。

DOJ執行案に反発

提案されている執行体制は、Department of Justiceを主導的な役割に置くものだ。執行を一元化すれば、より明確な指揮命令系統を作れる可能性がある一方で、他の倫理監督機関や市場監督機関が役割を担うべきかどうかについて懸念も生じている。

金融上の利益相反規則には、Office of Government Ethics、議会の倫理委員会、市場規制当局が関与することが多い。DOJ主導モデルは執行権限を集中させ得る一方、複数機関によるアプローチは、より専門的な倫理面の助言や開示指針を提供できる可能性がある。

Angela Alsobrooks上院議員は、DOJのみの体制を批判し、The Blockによれば、これを「unserious offer」と呼び、その構造が残るなら法案を支持しないと述べた。同氏の発言は、議員らがCLARITY Actパッケージの調整を進める中で、執行モデルが引き続き交渉事項となり得ることを示している。

DOJを主導機関としつつ、規制当局や倫理機関からの照会または意見を組み込むハイブリッド構造も別の可能なモデルだが、最終的な立法枠組みはまだ確立されていない。

議論の主要用語

「発行」とは一般に、トークンの作成、承認、または配布を指す。保守的な判断基準は、当局者がトークンの起源、ミント、または割り当てを実質的に進めているかどうかだ。

「連邦当局者」は、報道によれば、大統領、副大統領、議会議員を含む。最終文言によっては、追加の当局者、任命職員、スタッフ、または事務所が含まれるかどうかが決まる可能性がある。

「DOJ執行」とは、Department of Justiceが主任執行機関として機能することを指す。利用可能な具体的な民事または刑事上の手段は、Congressがこの条項をどのように起草し、制定するかによって決まる。

CLARITY Actは、複数のメディアによれば、この倫理条項が交渉されている立法パッケージである。

OGE 278eは、年次の公的財務開示書類である。Trump大統領の2025年提出書類には、World Liberty FinancialおよびWLF Holdco LLCに関連する収益の詳細が記載されている。

World Liberty Financialは、トークン販売収益に関連してOGE提出書類で特定された事業体である。WLF Holdco LLCは、株式売却収益に関連して特定されている。

トークンチームと公共部門パイロットへの実務的影響

暗号資産プロジェクトにとって直ちに問われるコンプライアンス上の問題は、連邦当局者、事務所、またはスタッフがトークンのライフサイクル上の出来事に何らかの役割を持っているかどうかだ。これには、ミント、ローンチ承認、割り当てリスト、エアドロップ、配布の仕組み、署名権限が含まれる。

Washingtonで政策上の関係を築いてきたプロジェクトは、教育、政策ブリーフィング、技術デモ、調査に関する議論を引き続き実施できる。報じられた規則が対象とするのは発行であり、通常の情報提供目的の関与ではない。ただし、ブリーフィングやデモがトークンの作成または配布への公式な関与と特徴づけられないよう、それらの活動はローンチ業務から切り離されるべきだ。

トークンローンチを計画するチームにとって、基本的なリスクレビューには、すべての公的接点を洗い出すこと、連邦機関またはスタッフが担う役割を特定すること、そして政策議論をミント、割り当て、ローンチ実行から切り離すことが含まれる。対象となる当局者が関与する共有リポジトリ、承認フロー、または運用上の意思決定は、より難しい問題を生じさせる。

公共パイロットには追加の再設計が必要になる可能性がある。機関または議会事務所が関与する概念実証が、トークン発行の承認と読まれ得る場合、チームは当局者の運用上の役割を伴わないサンドボックスまたはプライベートテストネットへ作業を移すことができる。合成データや譲渡不能なテスト環境を使えば、実際のトークン配布なしに技術評価を行える。

ベンダー、助成金、パートナーシップ契約にも影響が及ぶ可能性がある。プロジェクトは、対象となる当局者がトークンを承認または配布しないことについて表明保証を求め、取引相手にも同様の確認を求める場合がある。「authorize」、「approve」、「oversee mint」といった用語を使う覚書は、避けられる曖昧さを生む可能性がある。

マーケティングやイベントも懸念事項だ。対象となる当局者の氏名、事務所、または公的イベントに結び付いたNFTノベルティ、記念ミント、POAP型コレクティブル、オンチェーン配布は、儀礼的参加と発行の境界を曖昧にする可能性がある。トークンとの関連がない物理的なグッズであれば、同じオンチェーン発行の問題は生じない。

社内承認の重要性も高まりそうだ。公共部門の活動に関連して「mint」、「airdrop」、「allocation」、「genesis」に言及する場合、CLARITY Act交渉を追う法務および政策顧問による確認が必要になる可能性がある。当局者が発行ではなく政策または調査についてのみ説明を受けたことを示す文書は、疑問が生じた場合に関連性を持ち得る。

制約を受ける対象

報じられた制限は、連邦公職に就く人々に焦点を当てている。トークンローンチが、現職当局者によるミントの承認、配布の承認、または割り当て判断への参加に依存している場合、その活動は提案が対処しようとしている領域に明確に該当する。

支持表明、公的コメント、祝意の声明、またはソーシャルメディア投稿は、トークン発行とは異なる。ただし、プロジェクトがそれらの活動をドロップ、記念トークン、またはオンチェーン配布に組み込む場合、その区別は不明確になり得る。儀礼的または教育的な活動を、トークンを作成または割り当てるあらゆるチェーン上のやり取りから切り離すことで、曖昧さを減らせる。

選挙キャンペーンや政治委員会は別の規則の下で運営されている。それでも、報じられた倫理条項は、公職者と暗号資産発行およびトークン経済との関係に対するより広範な監視を反映している。

就任前にプロジェクトの助言を行っていた当局者も、その役割が発行に関わり続ける場合、利益相反や外観上の問題に直面する可能性がある。そうした役割は、適用される倫理規則の下で停止、開示、または審査される必要があるとみられる。

想定される一般的なシナリオ

一つのシナリオとして、Capitol Hillでのブリーフィングがメインネットローンチと同じ週に予定されている場合がある。より安全な切り分けは、ブリーフィングを情報提供に限定し、ローンチマーケティング、トークン割り当ての議論、またはジェネシスイベントの調整を、当局者向け活動から除外することだ。

別のシナリオとして、機関向けデモで処理能力を測定するための小規模なテストミントが求められる場合がある。対象となる当局者が関与している場合、プロジェクトは代わりに合成データまたは実際のトークン発行を伴わないプライベートテストネットを使用し、トークンではなく技術結果を共有できる。

三つ目のシナリオは、連邦機関関係者が参加するラウンドテーブルの出席者向けNFT記念品である。そのNFTが対象となる当局者または事務所に関連してミントまたは配布される場合、公的活動に結び付いた発行と見なされる可能性がある。政府関連イベントの周辺でオンチェーンギフトを避けることで、そのリスクを減らせる。

公的イベントに合わせた記念ミント、現職当局者へのアドバイザー肩書、スタッフへのローンチ前割り当て、公共部門契約における曖昧なローンチ関連文言、州レベルのパイロット承認が連邦倫理上の問題を解決するとの思い込みは、いずれも潜在的な警戒サインだ。

規則の現状

2026年7月21日の報道は、Trump大統領が署名し、CLARITY Act交渉に関連する新たに承認された倫理条項について説明し、DOJが執行機関として提案されていると伝えた。最終文言が公開され制定されるまでは、この条項は完全に確定した法的枠組みではなく、進行中の政策方針として扱うべきだ。

最終的な適用範囲、定義、執行構造、機関の役割は、交渉を通じてなお変更される可能性がある。報じられた事実としては、この文言は連邦当局者による暗号資産の発行を禁止し、大統領、副大統領、議会議員を含む上級当局者を対象とし、DOJを主導的な執行機関に置くという点が残っている。

次の具体的な参照点は、最終的に公開される法案文言である。その文言により、「発行」がどの程度広く定義されるのか、どの当局者が対象となるのか、DOJが単独で行動するのか、それとも倫理・市場規制当局とともに行動するのか、そしてCongressがこの制限にどのような救済措置または罰則を付すのかが決まる。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的として提供されています。法務、税務、投資、金融、その他の助言として提供されるものではなく、またそのように使用されることを意図したものでもありません。