暗号資産からAIへの転換、過去のブロックチェーン再ブランドと比較される

「crypto + AI」という表現は、企業が投資家の関心を集めるために支配的なテクノロジーの物語に自社を結び付けようとした、かつての「blockchain + anything」というブランディングサイクルを想起させる形で使われることが増えている。

2017年には、複数の企業が社名や事業計画に「blockchain」を加え、市場で大きな反応を得た。KodakはKodakCoinを発表した。Long Island Iced TeaはLong Blockchain Corp.になった。ある果汁飲料会社もブロックチェーンを軸に再ブランドし、報道によれば一夜で株価が200%上昇した。その多くは後に崩壊するか、持続的な事業にはならなかった。

元記事によれば、2026年には同様のパターンが現れつつある。ただし今回は、ブロックチェーンに代わって人工知能が新たな企業ナラティブになっている。今回その転換を進めているのは、多くの場合、暗号資産企業やBitcoin蓄積を軸に自社を位置付けてきた企業だ。

Bloomberg報道、暗号資産トレジャリー株への圧力を指摘

Bloombergは、かつて注目を集めた暗号資産トレジャリー株の市場が大きく弱まっていると報じた。Bitcoinの蓄積を中心に自社のアイデンティティを築いてきた企業は、投資家の関心を取り戻すため、人工知能へと焦点を移しつつある。

報道で挙げられた複数の例は、このセクターにかかる圧力の大きさを示している。

以前はBitcoinの蓄積企業と説明されていたK Wave Mediaは、データセンター開発へと方向転換した。5月の再始動以降、同社の株価は71%下落している。

Satsuma Technologyは、保有する668 BTCの全額清算を承認した。この動きは非常に大きく、同社がLondon Stock Exchangeから上場廃止となるきっかけになった。

Sequans Communicationsは、転換社債の返済のため、1,025 BTCと残りの保有分のほぼ80%を売却した。

MARA HoldingsとBitdeerも、債務返済のためBitcoinを売却する一方で、AIデータセンターへリソースを振り向けている。

旧MicroStrategyで、企業によるBitcoinトレジャリーモデルの最も著名な支持者と長く見なされてきたStrategyは、約3,620 BTCを売却し、追加売却も承認した。同社はなお840,000 BTC超を保有しており、企業として最大のBitcoin保有者であることに変わりはないが、この売却は長期的なBitcoin蓄積と密接に結び付けられてきた企業にとって注目すべき展開だった。

これらの動きは総じて、企業のBitcoinトレジャリーモデルが大きな試練に直面していることを示している。企業は保有資産を減らし、バランスシートを再構築し、新たな事業ナラティブを探っている。この圧力が特に重要なのは、トレジャリー企業が営業実績だけでなく、保有資産の市場価値、資金調達構造、流動性によっても評価されるためだ。

AIへの転換が投資家の圧力を反転できていない理由

Bitcoin蓄積からAIへ移行している企業は、Bitcoinトレジャリーのナラティブが弱まった後、人工知能が新たな成長ストーリーを提供できると見込んでいるようだ。これまでのところ、挙げられた事例では、この転換が明確な市場の支持につながったとは言いにくい。

K Wave Mediaの株価71%下落は、転換前ではなく転換後に起きた。元記事は、投資家が人気セクターに合わせて企業アイデンティティを突然変える企業に対し、より懐疑的になっていると論じている。

企業が新たなテクノロジーテーマを中心に戦略全体を再編する場合、以前の戦略が失敗したのか、経営陣が次の段階に向けた一貫した計画を持っているのかという疑問が生じ得る。突然AIデータセンターを強調し始めるBitcoinトレジャリー企業は、テクノロジーの革新企業というよりも、人工知能を巡る資本の流れに自社を結び付けようとする企業と見なされる可能性がある。

元記事はまた、投資家は確立されたAIインフラ企業と、Nvidiaチップに言及したり企業メッセージを更新したりする一方で意味のあるAI事業を示せていない暗号資産企業を区別できると主張している。この違いは重要だ。AIインフラは資本集約的で、運用面でも具体性が求められるため、データセンターや計算能力に関する主張は、顧客、収益、稼働中のリソースと結び付いている場合に評価しやすい。

暗号資産とAIに関するBrian Armstrongの見方

CoinbaseのCEOであるBrian Armstrongは今週、この問題について公に言及し、AIへリブランドする暗号資産スタートアップはより大きな論点を見誤っていると述べた。

元記事で紹介されたArmstrongの主張によれば、ブロックチェーン技術はAIと競合しているわけではない。むしろ、将来の自動化のためのインフラになり得る。その見方では、AIシステムにはインフラが必要であり、ブロックチェーンはAIエージェント、AI取引、AIガバナンスのために、トラストレスで検証可能なシステムを提供できる。

記事は、企業がこの2つの領域をつながった技術ではなく代替関係として扱う場合、「crypto」から「AI」への移行はカテゴリー上の誤りだと位置付けている。緊急性から暗号資産からAIへ移る企業は明確な戦略を欠いている可能性がある一方、暗号資産をAIのインフラとして理解している企業は、より有利な立場にある可能性があるとしている。

Bitcoinの値上がりを前提にした事業モデル

より広い問題は、企業のBitcoinトレジャリー戦略の背後にある事業モデルだ。現在はStrategyとなったMicroStrategyのような企業は、Bitcoinを購入して保有することを軸にしたモデルを追求し、企業価値はその資産の値上がりと密接に結び付いていた。

元記事はこのモデルを、企業戦略として提示されたレバレッジのかかったBitcoinポジションと表現している。Bitcoinが上昇すれば、こうした企業は資産価値の上昇と市場の注目から恩恵を受けられる。Bitcoinが停滞すれば、投資家はトレジャリー戦略の背後にある営業事業に疑問を向ける可能性がある。

記事は、Bitcoinが2026年の大半にわたり64,000ドルから65,000ドル前後で推移してきたとしている。このような状況では、戦略がBitcoinの値上がりに大きく依存する企業は、事業運営、収益、債務返済義務を巡って投資家からより厳しい精査を受ける可能性がある。

記事が説明する暗号資産トレジャリーモデルは、Bitcoin価格の継続的な上昇に依存していた。その上昇が鈍化すると、モデルは圧力を受け、一部の企業は自社をAI重視の企業として提示し始めた。Bloombergが取り上げた売却は、資金調達圧力が高まった際、トレジャリー資産が信念の象徴から流動性の源泉へと変わり得ることも示している。

AIインフラとAIリブランディングの見分け方

元記事は、AIインフラを構築する企業と、苦境にある暗号資産戦略にAIブランドを貼り付ける企業を区別している。

本物のAIインフラ企業とは、顧客が実際に利用している計算リソースを持ち、資産価値の上昇ではなくAIサービスから収益を生み、実際のAI製品を構築する技術チームを持ち、自社のAIシステムが何をするのかを明確に説明できる企業だとしている。

これに対し、AIへ転換する暗号資産企業について、記事はAIデータセンター構築計画を発表するものの、まだ意味のあるAI収益を生み出しておらず、転換資金を賄うためにBitcoinを売却し、AIが当初の投資テーゼにどう適合するのかを明確に説明できない企業として描いている。

K Wave Mediaが転換後に71%下落したことは、投資家がこうした企業をどのように評価し得るかを示す例として挙げられている。

ナラティブのサイクルとトレジャリープレミアムの崩壊

記事は、現在の転換をより広い市場ナラティブのサイクルの文脈に位置付けている。各サイクルでは、支配的なストーリーが資本を引き寄せ、資本がバリュエーションを押し上げ、より高いバリュエーションがさらに資本を呼び込み、その過程はナラティブが弱まるまで続く。

2021年と2022年には、支配的な暗号資産ナラティブは、Bitcoinをデジタルゴールドとし、暗号資産を金融の未来とし、企業はトレジャリーにBitcoinを保有すべきだという考えを強調していた。一部の企業はそのナラティブを中心にアイデンティティを築き、株価は事業のファンダメンタルズだけでなくナラティブプレミアムも反映していた。

2023年から2025年にかけて、記事によればそのナラティブは弱まった。機関投資家の採用は起きたものの、劇的に加速するのではなく安定化した。Bitcoinは一部が予測した200,000ドルに達するのではなく、60,000ドルから65,000ドル前後にとどまった。その結果、Bitcoinトレジャリー企業を巡るナラティブプレミアムは低下した。

2026年について、記事はAIへの転換をこのナラティブの弱体化への対応として説明している。企業は、投資家が従来のBitcoinトレジャリーナラティブの失敗を完全に織り込む前に、新たな支配的テクノロジーテーマへ自社を結び付けようとしている。

しかし、AI投資家はより識別力が高く、確立されたAI企業と、AI関連の発表を出すBitcoin蓄積企業を見分ける能力があるとされている。

事業運営を持つ企業と資産蓄積に基づく企業

暗号資産トレジャリー株が圧力を受ける一方、元記事は、より良好に推移しているとする2つの企業カテゴリーを挙げている。

1つ目は、ブロックチェーンインフラ上で実際の製品を構築した企業だ。Coinbaseが例として挙げられている。Coinbaseには独自の課題があるものの、利用者と収益を持つ取引所を運営しており、Bitcoin価格の上昇だけに依存しない事業モデルを持っている。

2つ目は、ブロックチェーンを利用するAIインフラを構築している企業だ。これはArmstrongが言及したタイプの企業であり、AIエージェントが取引し、情報を検証し、大規模に運用するために使う可能性のあるトラストレスなインフラを作る事業である。

記事は、現在の環境で失敗している企業は、十分な事業運営を構築せず、事業活動の代わりに資産の値上がりが機能することを期待して資産を蓄積していた企業だと論じている。

暗号資産トレジャリー企業が直面する核心的な問い

Bitcoin蓄積を軸に作られた暗号資産企業にとって中心的な問いは、その事業モデルがBitcoinの無期限の上昇を必要とする場合、実際には何をするのかということだ。

元記事は、「AIへ転換する」という答えはその問いへの回答にならないと主張している。むしろ、実際の事業運営、ユーザー、収益を示す必要性を先送りしているにすぎない。

記事によれば、現在の淘汰を乗り切る可能性が最も高い企業は、すでに営業事業を持ち、ブロックチェーンや暗号資産をインフラとして利用していた企業だ。最もリスクにさらされているのは、Bitcoinを保有することと企業を構築することを同一視した企業である。

記事は、AIへのリブランディングが1四半期か2四半期ほど決着を遅らせる可能性はあるが、資産価値の上昇に依存する事業モデルの根本的な弱さを解決するものではないとしている。

AI関連の発表はさらに続く可能性

元記事は、より多くの暗号資産企業がAIへの転換を発表すると予想している。また、企業に収益、顧客、明確に定義されたAI事業が欠けている場合、投資家は懐疑的な姿勢を維持すると見ている。

同時に、利用者にサービスを提供し、収益を生み出すブロックチェーンインフラ上の企業は、トレジャリー保有だけに依存する企業よりも有利な立場にあると論じている。

Bitcoinトレジャリーモデルは、強い値上がり局面で最もよく機能した。値上がりが鈍化するなか、記事はこのモデルの限界がより明確になったと主張している。その見方では、AIへの転換は新たな始まりではなく、投資家の関心を維持するための後期段階の試みである。

このセクターを追う読者にとって、次に注目すべき証拠は将来のAI計画を巡る言葉ではなく、それらの計画が事業として機能し始めたかを示す開示だ。具体的には、顧客利用、サービス収益、債務削減、設備投資、追加のBitcoin売却である。

繰り返される市場パターン

記事は最後に、現在の局面を過去の市場サイクルと比較している。その見方では、よく知られたパターンが繰り返される。ナラティブが資本を引き寄せ、バリュエーションがファンダメンタルズを超えて上昇し、初期投資家が退出し、企業が次のナラティブを軸に再ブランドし、その多くが失敗する。

挙げられた例には、2017年の「blockchain everything」、2021年の「NFT everything」と「metaverse everything」、2024年と2025年の「Bitcoin treasury everything」、そして2026年の「AI everything」が含まれる。

記事は、こうしたサイクルを生き残る企業は通常、支配的なナラティブを追いかけるのではなく、実際の製品を構築していた企業だと論じている。暗号資産分野にもそうした企業は存在するが、現在のAIリブランディングの波で注目を集めている企業とは限らない。

記事の最後の要点は、Bitcoinが永遠に上がり続けることを必要とする暗号資産戦略は、持続的な戦略ではなく賭けであり、賭けはいずれ負ける可能性があるということだ。