暗号資産企業は2026年の米中間選挙サイクルで政治委員会に2億3300万ドルを拠出した。連邦申告書に対するPublic Citizenの分析によると、これは企業が選挙に投入した過去最高の7億3700万ドルの一部である。この支出は政治地図の変化と重なる。民主党は議会の両院で勝利し、1月に主導権を握るため、停滞しているCLARITY法案、すなわち米証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)の監督権限の分担を明確化することで暗号資産市場に対する連邦ルールを定める法案を再構築する機会を得た。

少なくともひとつの注目選挙では、業界の政治支出に対する明確な評価が下された。オハイオ州では、民主党の長年の暗号資産懐疑派で上院銀行委員会の委員長を務めた経験もあるシェロッド・ブラウン氏が、暗号資産系政治行動委員会(PAC)が6400万ドルを投入して彼を落選させようとしたにもかかわらず、共和党のジョン・ハステッド上院議員を破った。

ワシントンで最も声高な暗号資産批判者のひとりであり、上院銀行委員会の最も経験豊富な民主党議員であるエリザベス・ウォーレン上院議員は、次の議会で同委員会の委員長を務める見込みだ。この職は、どの法案が公聴会や本会議での採決に付されるかを左右する権限を持つ。より強力な消費者保護、政治的な利益相反へのより厳しい審査、そして規制権限の再配分は、いずれも次の交渉ラウンドの議題に上る可能性が高い。

しかし、民主党の過半数が暗号資産市場構造立法の見通しを完全に潰すとは限らない。民主党のシュリ・タネダ下院議員はCLARITY法案が依然として成立可能だと考えているが、いかなる法案にもより強力な倫理要件が含まれなければならないと述べている。彼はCointelegraph Magazineに対しこう語る。「トランプ大統領の露骨な腐敗は暗号資産立法の進展を後退させた。そのため民主党は、議会だけでなく大統領にも適用される強力な腐敗防止条項を必要とするだろう」

課題は、業界の政治的影響力を依然として立法に結実させられるのか、そしてそのために何を譲歩しなければならないのかということだ。

暗号資産にとっての別の取引

上院は9月にCLARITY法案の審議を進められず、倫理規定をめぐる対立が膠着の一因となった。議会の手続き上、2年の任期を持つ議会が1月に終了するまでに成立しなかった法案はすべて最初から再提出しなければならず、現行案の行方にかかわらず、次の市場構造交渉ラウンドは白紙の状態から始まることになる。

民主党はすでに市場構造をめぐる議論の再構築の方法を協議していると報じられており、下院民主党は金融サービス委員会筆頭議員のマキシン・ウォーターズ下院議員による提案を、より幅広い市場構造法案へと拡大することを検討しているとされる。その法案には、より強力な消費者保護、SECのより大きな役割、公職者の暗号資産活動に対する新たな倫理制限が含まれる可能性があり、これにより業界のより明確なルールへの要請を、トランプ氏個人の暗号資産事業をめぐる論争からついに切り離せるかもしれない。

民主党はすでにトランプ一族の事業取引やその他の企業利益を調査する計画を示しており、次期下院監視・政府改革委員会委員長のロバート・ガルシア氏は企業腐敗への調査を進める構えだ。

Silence Laboratoriesの機関向け事業責任者でありFidelity Digital Assetsの創設者でもあるハドレー・スターン氏は、民主党がそうした利益を「追及」するのは正しく、業界もそれを望むべきだと述べる。それこそが「超党派の合意を毒しているもの」だという。
「現職大統領の一族がミームコインやステーブルコインを発売するのは、深刻なガバナンス問題だ」と彼はCointelegraph Magazineに語る。「もし私がFidelityでそれをやっていたら、その日の午後には退社させられていたでしょう」

スターン氏はさらに、2026年のデジタル資産業界は民主党が前回「議長槌を握っていた」頃とは大きく異なると指摘する。2022年の「FTXと多数のトークン」の状態から、ステーブルコインに対する連邦法、オンチェーンの国債やクレジットファンド、そして今後実現するトークン化された株式へと成長したのだ。「存在しないかのように振る舞ってそれを規制することはできない」。彼が言及するステーブルコイン法は、2025年7月にトランプ大統領の署名により成立したGENIUS法である。

業界は何を譲歩すべきか

政治的主導権の変化に耐えられる立法を実現したいなら、業界はより厳しい基準を受け入れなければならないかもしれない。

Nightfall Networksの創設者兼CEOでEYの元グローバルブロックチェーン責任者であるポール・ブロディ氏は、銀行が「勝者として浮上する」と予想している。銀行は暗号資産企業に対しても、同等の厳格な消費者保護およびセキュリティ基準の適用を「求める」だろうという。業界はこれに反対してきたが、彼はCointelegraph Magazineに対し、「類似の条件を受け入れる」ことが「賢明な戦略」だと語る。ブロックチェーンネイティブのエコシステムは依然として「はるかに柔軟で、プログラマブルで、効率的」だからだ。

Blockchain Associationの最高政策責任者であるリンゼイ・フレイザー氏もまた、消費者保護とイノベーションを競合する目標として扱うべきではないと主張する。「技術が実際にどう機能しているかを法が反映していることを確保しながら、消費者を保護することはできる」と彼女は述べ、目標は「公衆の信頼を獲得し、構築者にこの国での未来を与え、米国の金融のリーダーシップを強化する持続的な政策」だと付け加えた。

とはいえ、妥協への道は平坦とは限らない。ブロディ氏は大統領の拒否権行使の可能性が残っていると指摘し、「腐敗の調査や予算と戦争をめぐる攻防」に比べれば、暗号資産はおそらく「低い優先順位」にとどまると述べている。

Binanceハッキングが議員に与える影響

中間選挙の結果が判明した頃、議員らはすでにBinanceハッキング、すなわち暗号資産史上最大のハッキングの余波に悩まされていた。10月29日に63億ドル超が盗まれたこの事件は、取引所のセキュリティと顧客保護に対する新たな懸念を引き起こしている。

タネダ氏は、この法案は「あらゆる潜在的な問題を解決するわけではない」にしても、「喫緊に必要とされる確実性」と「セキュリティのガードレール」を提供するものであり、このハッキングは「適切な立法を制定しないことの危険性の明確な例」だと述べている。

一方、1inchの副法律顧問であるメイリア・マー氏の見方は異なる。最新のCLARITY法案草案の成立を後押しするどころか、この事件は「この法案が対応していない問題を浮き彫りにした」という。今回のハッキングは「中央型取引所のホットウォレットと署名の失敗」によるものだとマー氏は説明するが、現行草案には「保険者がなく、損失の受取人もなく、Binanceの損失を緩和できたであろうホットウォレットの上限規制もなければ、ハッキングを防げたであろうセキュリティ基準もない」と指摘する。

Better Marketsの政策ディレクターであるアマンダ・フィッシャー氏はXで、この一件は「暗号資産エコシステムが主流金融にとっていかに目的に適合していないか」を浮き彫りにしたと述べ、暗号資産取引所はカストディアン(保管者)としての役割を担うべきではなく、それは「ハニーポット・リスク」を生むと主張した。

マー氏によれば、この事件はCLARITY法案の次の採決に「影響を与える可能性が高く」、より強力な消費者保護が付随しない限り、議員らが業界の望む法案の成立に消極的になる可能性があるという。

暗号資産業界は、自らが交渉の席に着くに値することをワシントンに納得させるために何年もかけてきた。今度は、その席に伴う義務について合意する必要がある。