米連邦裁判所は、暗号資産取引所Crypto.comの運営主体であるForis Daxに対するデジタルプライバシー集団訴訟を棄却し、オンラインでのプロファイリングやプライバシー保護の約束違反に関する主張は憲法上の訴えの利益を確立しないと判断した。

2026年10月6日に発令された決定で、米連邦地裁判事エドワード・チェンは、原告の修正訴状(FAC)に対する被告の訴訟棄却申立てを認めた一方、原告には主張を修正するため30日間の期間を与えた。

包括的なプロファイリングに関する主張

本訴訟の中心となるのは、Foris DaxがサードパーティーのトラッキングCookieを利用してユーザーの行動を監視し、外部とデータを共有し、ユーザーの嗜好や行動傾向を反映した包括的な消費者プロファイルを構築したという主張である。原告らは、こうしたトラッキング行為が合理的なプライバシー期待を侵害したと主張した。特に、同社がそのようなトラッキングは行わないと保証していたとされる点が強調された。

チェン判事はこれらの主張を退け、憲法第3条の訴えの利益には、機微性の高い個人情報の収集に起因する現実的かつ具体的な損害が必要であると強調した。この要件はデジタルプライバシー訴訟における初期の関門として一般的なものであり、連邦裁判所は本案審理の前に、訴状が具体的な被害を主張しているかどうかを判断する。そのため、どのようなデータが収集されたか、その機微性がどの程度かについての主張の具体性が、訴状段階で訴訟の行方を左右しうる。

プロファイリングに関する主張について、裁判所は、「揺りかごから墓場まで(cradle-to-grave)」のトラッキングを可能にするデータ開示は、In re Facebook, Inc. Internet Tracking Litigationなどの第巡回区控訴裁の判例に基づき訴えの利益を確立しうると認めた。しかし、チェン判事は、原告らが、第三者が一般的で非機微なサイト利用状況よりも「著しく機微性の高い」データを実際に収集または匿名化したと主張していなかったと認定した。

欺瞞だけでは不十分

裁判所はまた、虚偽表示およびプライバシー保護の約束違反に関する原告の主張も検討した。欺瞞的なトラッキングは、行為を「著しく攻撃的な」プライバシー侵害へと高める「プラス要因」となりうるものの、チェン判事は、欺瞞のみでは通常のウェブトラッキングを訴え得る損害へと転化させないと判断した。

「鍵となるのは、収集された情報の機微性です」とチェン判事は、最近の第9巡回区控訴裁の判例を引用して記している。訴状が特に機微性の高い個人情報が収集されたことを示していなかったため、裁判所は原告らに連邦裁判所で訴える利益がないと結論付けた。

裁判所は、修正によっても回復不能であるとは判断できなかったため、棄却は修正訴状の提出を許可する形で行われた。これは紛争が完全に終結したわけではなく、原告が指摘された欠陥の解消を図る間、訴訟が継続することを意味する。原告は2026年11月5日までに、訴えの利益に関する欠陥に対処した修正訴状を提出しなければならない。修正された訴状によって、原告が「著しく機微性の高い」データの収集または匿名化を主張できるかどうかが明らかになる。これは現行の訴状に欠けていた立証事項であり、請求が進行するために裁判所が示した基準である。