米国企業の多くは過去18か月間、自らを疑い、表現を修正し続けてきた。多様性プログラムは名称変更されるか、完全に廃止され、サステナビリティに関する言葉は企業コミュニケーションから急速に姿を消し、経営陣は社会的インパクトに関する取り組みを進めたり、話題にしたりすることに、以前よりはるかに慎重になった。Trump政権と保守派活動家からの強い政治的、法的、規制上の圧力の下で、企業はかつて称賛された社会的インパクトの方針や実務を見直した。

社会的インパクトに携わる弁護士・アドバイザーであるScott M. Curran氏は、この混乱を企業の会議室の内側から見てきたと書いている。同氏の顧客は、業務の非公開を重視する多くの企業を含め、グローバル企業、創業者、CEOから、慈善活動や社会的インパクトの取り組み、さらに同業他社や業界関係者との連携にまで及ぶ。顧客とのやり取りの詳細もまた守秘義務に縛られている。ただし同氏は、Fortune 500企業から米国最大級の法律事務所に至るまで、経営幹部、弁護士、インパクト責任者から、2020年当時ならばばかばかしく聞こえたであろう質問を受けてきたという。どの言葉が最もリスクを高めるのか。どの約束は今なお対外的な発信に残すべきなのか。どのプログラムが事業の中核にとどまるのか。急速に変化する政治環境に耐える社会的インパクト戦略はどう構築できるのか。人材、顧客、その他のステークホルダーはどう受け止めるのか。

Curran氏が関わる組織のいくつかは、現在きわめて不安定な状況にあるという。そのうち1つは、議会によって存続を奪われかねないところまで追い込まれた。ほかの組織も、包摂施策への監視強化に何年も備えてきた。全国紙のビジネス誌でそれらの名称を挙げれば標的になりかねないため、同氏は挙げないとしている。

しかし、善意ある企業市民がこうした荒波を乗り切る一方で、潮目は変わり始めているようだとCurran氏は論じる。米国企業の反ウォーク路線は限界に近づいているように見え、その先には新しい企業目的のモデルが生まれつつある。それは、より法的に整然としており、事業戦略とより密接につながり、より測定可能で、政治的変化に耐えるよう設計されたものだ。その根底にはなお、すべての人に配慮することは善いことの本質的な一部であること、そして善いことはビジネスにも良いという2つの現実が深く根付いている。

株主は実際に何を示しているのか

Harvard Law School Forum on Corporate Governance が分析した議決権行使シーズンの記録を見てみよう。5月までに、保守派活動家はDEIに反対する株主提案を43件提出し、DEIを支持する提案数を大きく上回った。しかし、採決に至った反DEI提案22件の平均支持率は約1％にすぎなかった。環境・社会・ガバナンス全般を見ても、反ESG提案の平均支持率は約1.7％だった一方、ESG関連の行動や開示を支持する提案は約13.3％だった。

同じデータは、処方的なDEI推進提案の多くに対する熱意が低下していることも示している。投資家は、企業がこれらの問題にどう対応するかについて、より選別的になっているようだ。そして、自分たちの名において提示される反DEIアジェンダには、驚くほど関心が薄いように見える。さらに、University of California at BerkeleyのGoldman School of Public Policyによる新たな研究では、DEI方針を維持した企業や反DEI株主決議を否決した企業は、そうでない企業と比べても財務パフォーマンスが同等だったことが示されている。

目的志向の取り組みは新しい表現の下で続いている

この夏には、さらに強いシグナルがあった。企業向け寄付・ボランティア技術を提供するBenevityは、最新のState of Corporate Purpose reportのために420人の企業インパクト担当者を調査した。78％が、自社はこれまでどおり目的志向の取り組みを続けていると回答した。大企業の回答者ではその割合は57％だった。一方で、69％が、自社はプログラムの対外的な説明の仕方を変えたと答えた。

その違いは重要だとCurran氏は書く。企業目的の対外的な言葉は大きく変わったが、基盤となるインフラの多くは残った、ということだ。言い換えれば、Jones DayのRobert Profusek氏が今年初めにFortuneで述べたように、「social purpose stakeholder capitalism」は進みすぎ、速すぎたのかもしれないと主張することもできる。同時に、企業のインパクト施策には重要な事業価値があると認めることもできる。「ほとんどの企業はすでに主要なESG目標を支援しており、それが21世紀に成功する立場にあるあらゆる企業の運営に不可欠であることを認識しています」とProfusek氏は書いた。「ESGの考慮事項はそれ自体が目的ではなく、目的に至るための重要な手段です。電子メディアやソーシャルメディア上の最も大きな声が何を言おうとも、それは変わりません。」

企業のリーダーとその弁護士は、言葉、参加資格、法的リスク、対外コミュニケーションをはるかに注意深く精査している。どの取り組みが従業員、顧客、地域社会、そして事業そのものに資するのかについて、より厳しい問いも投げかけている。こうした会話は、ますます戦略の議論のように聞こえる。この変化は、今後の数年、見出し、逆風を乗り越えるうえで、企業目的をより持続的なものにする可能性が高い。

企業目的は政治的分断をまたぐ

この点を示す企業の中には、進歩的な企業活動の典型像にはほとんど当てはまらないものもある。保守的なキリスト教文化との結びつきが長いChick-fil-Aは、いまなお自社サイトで「diversity, equity and inclusion」を重視していると説明するページを維持している。しかもその正確な表現を使っており、これは同社が称賛すべきなのか、あるいは誤ってなのか、ウェブサイトから消し去っていない。さらに、環境や保全について語ることが一段と厳しい監視を招く時期にあっても、Bass Pro Shopsは依然として自らを「United for Nature」と誇らしげに表現し、北米最大の保全運動を主導していると掲げている。

これは理にかなっているとCurran氏は書く。企業目的はこれまでも、そして今も、政治的な対立を超えて存在する。人は同胞や共有する地球を気にかける。企業には、採用すべき従業員、事業を営む地域、獲得すべき顧客、 خدمتすべきステークホルダー、守るべき評判がある。人間の善意は一定であり、適切な企業市民とは何かについて端の部分で意見が分かれても、善を求める根源的な欲求に応える職場や市場では、人はより完全に姿を現す。

企業の別の極では、Anthropicが最近、企業のインパクトへの約束がいかに重大なものになりうるかを示した。同社は、Mass surveillanceやautonomous lethal weaponsを含む自社技術の利用に関して、Pentagonの要求に抵抗した。この対立は最終的にTrump大統領が連邦機関にAnthropicの技術利用停止を命じる事態につながり、米国で急成長するAI・テクノロジー企業の1つと連邦政府との異例の対立を生んだ。Anthropicの具体的な線引きをどう考えるにせよ、この件は、企業原則は、それに従うことが高くつく場合でも機能し続けうる、というより大きな点を示している。

商業上の誘因も依然として強い

28か国、約34,000人の回答者を基にしたEdelmanの2026 Trust Barometerは、雇用主が、価値観や視点の異なる人々の間で信頼を築くうえで特に有利な立場にあることを示している。Edelmanの2025年の消費者調査では、回答者の64％が信念の一部に基づいてブランドを選び、68％が、ブランドが自信、ひらめき、安全感のような前向きな感情を抱かせることを非常に重要だと考えていた。

Curran氏は、これらはいずれも2020年代初頭の企業活動主義の論争に戻ることを必要としないと書く。今後10年の残りの期間に向けて、より落ち着きのある、持続可能なインパクトのアプローチを洗練させ、成長させる余地は十分にある。次世代の企業目的は、より規律あるものになりうる。企業は、自社の事業やステークホルダーに結びつく課題を選び、民権法を厳格に順守し、成果を測定し、特定の投資が自社戦略に含まれる理由を説明できる。彼らは、政治的に多様な人間として従業員や顧客に向き合うことができる。信頼は獲得されなければならず、スタイルや程度については意見が分かれても、同胞、人間、同僚、消費者を気にかけるという本質では一致できる相手として扱うことができる。

反ウォークの反発は、最終的には驚くほど有益だったのかもしれないとCurran氏は付け加える。それは企業目的にストレステストを課した。いくつかの取り組みは法的に脆弱だとわかった。別のものは事業戦略との明確な結びつきを欠いていた。企業の宣言の中には、実際の取り組みを先走ってしまったものもあった。より強いプログラムは、なぜ存在し、何を達成したのかをリーダーが明確に説明できたため、生き残った。

米国の政治の風向きは今後も変わり続ける。そして4年ごとに価値観を作り直す企業は、やがて従業員、消費者、投資家、地域社会すべての信頼を使い果たすことになる。企業リーダーには今、法に根ざし、事業と結びつき、証拠に支えられ、異なる世界観を持つステークホルダーにも広く対応できる、持続性のある社会的インパクト戦略を設計する機会がある。次の企業目的の時代は、次の選挙を生き延び、何十年にもわたって繁栄するように作られるだろう。

Scott M. Curran氏は、社会的インパクトを専門とする弁護士、教授、戦略アドバイザーであり、Simon & Schusterから今月刊行された『Better Good: A Simple System for Creating Lasting Impact』の著者である。Fortune.comの論説記事に示される見解は著者個人のものであり、必ずしもFortuneの見解や信念を反映するものではない。このストーリーはもともとFortune.comで掲載された。