ジョン・コーニン上院議員（共和党・テキサス州）は木曜日、物議を醸す「反武器化基金」をめぐる対立が解決されない限り、ドナルド・トランプ大統領の司法長官候補トッド・ブランチ氏に対する承認投票で反対する用意があると表明した。

ブランチ氏は、司法省の長官に指名される前、トランプ氏の個人刑事弁護人を務めていた。しかし、司法省が同基金を追求しないという確約を書面で出すことを拒否したため、指名承認が保留されている。同基金はトランプ氏とIRSの和解に関連する。

対立の根源は、トランプ氏の納税申告書が40万人以上の米国人や企業の申告書とともに流出した後、トランプ氏が連邦政府を相手取って提起した100億ドルの訴訟にある。元となったデータ侵害は、IRS請負業者が納税申告書を漏洩したもので、同機関の歴史上最大規模の税務データ流出の一つとなった。Politicoは、訴訟の引き金となったIRSデータ漏洩を報じた。

トランプ氏は、米国政府に危害を加えられたと考える個人を補償するために、約18億ドルの基金を創設する合意で案件を和解させるよう政府に求めている。基金が政治的な同盟者に報酬を与えるために使われる可能性があるという懸念の声が上がる一方、コーニン議員は、一般の訴訟当事者には認められない優遇条件をトランプ氏に与えると主張する条項に反対の焦点を当てている。

コーニン議員はMS NOWのアリ・ヴィタリに対し、連邦判事が取引を退けた後であっても、米国政府とトランプ氏の間の契約書の文言が変更されないことの確認を求めたと述べた。

「本和解契約は、当事者双方の書面による合意によってのみ修正可能である」と、コーニン議員は契約書に記載されていると述べた。

委員会公聴会の中で、コーニン議員はブランチ氏に対し、当事者が基金をもう創設しない旨の文言に修正したかどうかを質問した。ブランチ氏は「いいえ」と答えた。

この回答は、コーニン議員が指摘するように、基金は終わったというブランチ氏の主張と矛盾している。契約書の文言には依然として基金の規定が残っているためである。同議員は、両方の主張が整合すれば満足すると述べた。

「しかし、私には分かりません。どこかのだれかが、ホワイトハウスなのか、そこで働いている人なのか、大統領のために働いている人なのか分かりませんが、基本的にその条件に同意しないよう彼らに指示しているのです」とコーニン議員は述べた。「そして、私たちはまた振り出しに戻ったような状態です。」

ヴィタリが、コーニン議員が司法省から必要なものをすべて受け取ったか、そして必要なものが得られない場合にブランチ氏に「ノー」と投票する意思があるかを尋ねると、同議員は率直に答えた。

「反対票を投じる用意はできています。しかし、私は有権者に対して、そしてブランチ氏に対して、誠実に交渉を試みる義務があると思います。そして、それが私たちがしてきたことです。それで、今朝の状況を見てみましょう」とコーニン議員は述べた。

上院司法委員会の有力メンバーであり、元テキサス州司法長官であるコーニン議員による「ノー」投票は、他の共和党議員が同調した場合、特にブランチ氏の承認への道を複雑化させる可能性がある。

コーニン議員は大統領と直接話していないと述べたが、そのような対話が行き詰まりの解決に大きく寄与する可能性があると示唆した。

「ええ。彼なら1分でこれを解決できます。しかし、彼がだれの意見を聞いているのか、あるいはそうする意欲があるかどうか分かりません。それで、どうなるか見てみましょう」とコーニン議員は述べた。

ヴィタリは、トランプ氏はコーニン議員の立場が個人的反感に動機づけられていると信じているようだと指摘した。同議員はその見方を一蹴した。

「ご存知の通り、私は彼と99.3パーセントの割合で一緒に投票してきました」とコーニン議員は笑いながら一瞬言葉を止めて述べた。「それは何の関係もありません。これは、たとえあなたがアメリカ合衆国大統領であっても、訴訟の和解において一般市民が得られないような政府からの優遇条件、例えば将来にわたるIRS監査からの保護などを得てはならないということを確実にするためのものです。ですから、私はこれが我々の司法制度の完全性を維持することに関わるものだと思っています。」

カメラが本番に入る前、コーニン議員はヴィタリに対し、「彼らが『イエス』につながる何らかの取引に達しそうだと思うたびに、別のだれかがそれに楔を打ち込む」と語った。現在の障害が何かを追及されると、コーニン議員は取引のIRS関連部分を指摘した。Alternetは以前、この論争の的となっている基金について報じていた。

連邦判事は既に、トランプ氏と連邦政府の間のいわゆる「和解」を無効と宣言していた。同判事は、基金が前進しないことを確認する偽証の罰則を受ける宣誓供述書にブランチ氏が署名するよう求めた。ブランチ氏はこれを拒否した。

この問題は、上院司法委員会のブランチ氏承認公聴会における主要な追及テーマとなった。ブランチ氏は繰り返し、いかなる宣誓供述書に署名する旨の確約も拒否し、基金は既に終わったと示唆しており、そのような宣言は冗長であると主張した。