大学アスリートが2021年に報酬を得る権利を初めて獲得して以来、多くのことが変化した。才能と市場性により、ごく一部の選手は莫大な富を手にした。しかし大半の選手が得たのは、はるかに控えめな追加収入にとどまっている——あるいは、全く得ていない場合もある。

それでも変わらないことが一つある。大学生がネーム・イメージ・リケンズ（NIL）を収益化することへの批判者たちは、アスリートへの報酬支払いが大学スポーツのいわゆる純粋さを破壊したと引き続き主張している。NCAAは、大学アスリートが自身の知的財産から利益を得ることに反対する長い歴史を持つ。トランプ大統領でさえ意見を表明し、現在のNIL政策は「大学スポーツに深刻な損害を与える可能性がある」と示唆し、第二次政権で「大学スポーツを救う」ための大統領令を2本発令した。

しかし、2021年の導入以来NIL政策を研究してきたスポーツマネジメントの教授として、これらの政策の実際の仕組みについて多くの誤解が存在すると私は考えている。2023年に発表した研究と2025年に発表した研究の2つに基づき、大学スポーツのより広いビジネスの一部として急速に定着したこの制度について、いくつかの重要なポイントを明らかにしたい。

NILの略史

2021年7月1日、NCAAは大学アスリートが自身のネーム・イメージ・リケンズを通じて収入を得ることを正式に認めた。この画期的な政策転換は、こうした契約が選手の資格を脅かすとするNCAAの長年の立場に終止符を打った。

とはいえ、この変化は決して突然のものではなかった。30以上の州がすでに大学アスリートのNIL収益化を認める法案を可決しており、複数の裁判所の判決も選手側に立つものだった。

ほぼ直ちに、選手たちは多種多様な企業とマーケティング契約を結び始めた。ジャクソン州立大学のディフェンシブエンド、アントワン・オーウェンズは3 Kings Groomingと契約し、オーバーン大学のクォーターバック、ボー・ニックスはMilo's sweet teaと提携した。ハレー・キャビンダーとハンナ・キャビンダーの姉妹のように、ソーシャルメディアで大きなフォロワーを築いていた選手たちは、即座にエンドースメントの関心を集め、Boost MobileやSix Star Pro Nutritionといったブランドと契約を結んだ。

NILコレクティブは、ブースター、卒業生、ファンによって典型的に資金提供・運営される非営利団体として、まもなく設立され、各校の選手へのスポンサー収入を仲介した。これは事実上、無規制のペイ・フォー・プレイ・システムを生み出し、選手は才能に対して報酬を受け取るようになった。

短い収益の機会

大学アスリートが在学中に自身の能力を活かして収益を上げるに値する理由の一つは、その収益期間が極めて短い可能性が高いからである。

何十年にもわたり、選手たちは「スポーツ以外の何かでプロになる」だろうと remindされてきた。つまり、成人後の主な収入源がNFLやNBAから得られることはほぼ確実にないという意味だ。NCAA、加盟大学、コーチ、および体育管理者は、NCAAアスリートがプロレベルで競技する確率——ましてや長く収益性の高いキャリアを維持する確率——が多くの競技で1%未満と非常に低いことを正確に指摘してきた。

この現実を踏まえれば、大学アスリートがこの短い期間に運動能力から得られる収益を最大化しようとすることは、決して不合理ではない。結局のところ、大学コーチや体育管理者を含む多くの大人が、まさに収益potentialを最大化するためにキャリアを追求している。大学アスリートとその家族にのみ異なる基準で行動することを期待するのは、私の見解では非合理的である。

もう一つ見落とされている事実は、NCAAディビジョンIのスポーツが何十年にもわたり商業化を深めており、トップ役員、体育部長、コーチが6桁、7桁、さらには8桁の高額な給与を得ていることである。顕著な例外は選手自身であった——2021年まで、彼らは奨学金以上のものをほとんど受け取っていなかったが、その才能と労働こそがこの事業全体の中心にあるにもかかわらず、である。

お金以外のメリット

新制度における選手にとって最も明確な変化は、収入を得られるようになったことである。しかし、それは唯一のメリットではない。

私の最新の研究において、複数の共著者と私は、全国の体育部スタッフがNIL政策に対してポジティブな見方を持っていることを発見した。NIL契約に関わる大学アスリートは、より早く成熟し、より責任ある行動をとり、頻繁に慈善団体と提携して worthwhileな活動を支援しているようだと彼らは報告した。収益機会が利用可能になった今、今日の大学アスリートは、一貫して信頼性と成熟度を示すことで組織が提携しやすくなることを、より意識しているようである。

また、選手は以前は禁止されていたスキルや活動を追求できるようになった。競技しながら自身の小規模ビジネスを立ち上げてマーケティングしたり、税金やその他の財務問題について実践的な経験を積んだりすることができる。

研究に参加した管理者たちは、NILの機会に起因する潜在的なネガティブな結果——パフォーマンスへのプレッシャーや満たされない期待など——について懸念を示したものの、そうした害が実際に現れた証拠はまだ見ていないと報告した。

私たちの研究はまた、経済的well-beingが、精神的、感情的、社会的健康を含む個人の全体的なwell-beingの他の側面に影響を与える方法を強調した。学校やコーチが選手の全体的なwell-beingを真に気にかけるのであれば、収入を得る手段を提供することが重要な役割を果たすことができる。

ブランディングの機会から得られる数百または数千ドルの比較的少額の経済的收益であっても、若者やその家族にとっては大きな違いをもたらす可能性がある。特に、最も収益性の高い機会が比較的少数の知名度の高い選手に集中しがちな状況においてはなおさらである。

パターナリスティックな思考

私の見解では、学生アスリートへの報酬に関する根強い懸念は、大学スポーツに歴史的に根付いたパターナリスティック（家父長的）な文化に起因している。例えば、大半の大学アスリートが18歳から23歳であり法的な成人であるにもかかわらず、実況者、コーチ、その他の人々は日常的に彼らを「キッズ」と呼んでいる。2025年に約100のディビジョンIポリシーを分析した研究は、チームが選手の自己決定権を積極的に制限しようとしていることを発見した。外見の指定や、家族や友人との交流のタイミングや方法の規制などが含まれる。

究極的に、これらの選手は子供ではない。彼らは成人であり、その大半は運動能力と努力から収入を得る機会が極めて限られている。NIL制度は——大学スポーツの他のポリシーとともに——間違いなく改善の余地があるが、選手は明確な経済的利益を超えて多くの面で恩恵を受けている。そして現在の議論は、NILが存在すべきかどうかよりも、ますます商業化されるモデルの中で機関がそれをいかに管理するかを中心に展開されている。

もし選手が大学スポーツの中心となるステークホルダーであり、彼らのwell-beingがこの事業の最優先事項であるならば、ネーム・イメージ・リケンズを活用して収益を上げる機会は、単に恒久的に受け入れられるべきであるだけでなく、心から祝福されるべきであると私は信じる。

Brennan Berg、ミシシピ大学スポーツマネジメント教授

この記事はThe Conversationからクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で転載されています。

この記事は元々Fortune.comに掲載されました。