Bitcoin Magazine: CoinkiteのColdcardバグが単一署名のリスクを露呈。マルチベンダー・マルチシグが新たなBitcoin保管の基準に

Coldcardの深刻なエントロピーバグを受けて、セルフカストディの支持者や専門家は、新たな標準としてマルチベンダーのマルチシグネチャ・ウォレットを推奨し始めています。このアプローチは、他のリスクと同様に、単一のハードウェアウォレット製造元への依存を最小化することを目的としています。

少なくとも2021年から見過ごされてきたColdcardのエントロピーバグは、Bitcoinのセルフカストディの支持者と利用者に厳しい教訓を与えました。ウォレット提供者がどれほど正当で、優秀で、推奨され、評判が良く見えても、大きなバグが起こり得るということです。その結果、Bitcoinユーザーは、1つのウォレットだけに秘密鍵ペアの生成を任せる慣行、いわゆる「single sigの終わり」をめぐる議論を含め、従来の前提を見直しています。

脅威モデル

セルフカストディは、どの観点から見てもBitcoinにおける高度な実践です。支持者は、FTXやMtGoxの事例に見られたような取引所の不正行為から利用者資金を守る方法として推奨しています。しかし最近の出来事を受けて、保管方法の見直しが進み、多くのbitcoin保有者が少なくとも一時的にコインを取引所へ移す一方で、セルフカストディの仕組みを全面的に更新または変更する動きも出ています。

CasaのCEOであるNick Neuman氏は、Coldcardのハックを受けて233,000 bitcoinsが安全な場所へ移動したと主張しました。

セルフカストディがいつ、誰にとって有効なのかを理解するには、個々の脅威モデルを把握することが不可欠です。脅威モデルとは、事前に安全対策や構造を設計するために、個人に対する脅威を慎重に分析することです。実務上、この枠組みこそが、Coldcardの件を単一製品の失敗から、保管の選択が利用者自身が実際にどのリスクを減らしたいかに左右されるという、より広い教訓へと変えています。

脅威モデルを考える簡単な方法は、まずセルフカストディについて不安に思うことをすべて書き出すことです。次に、支持者が一般的に注意喚起するリスクをそのリストに追加します。そのうえで、それぞれが自分に起こりやすいか、また一般的に起こりやすいかで並べ替え、評価します。最後に、発生した場合にどれほど壊滅的かで各項目を順位付けします。現在の仕組みや計画は、その脅威に耐えられるでしょうか。

Bitcoinのセルフカストディで資金を失う最も起こりやすい原因の2つは、バックアップや忘れたパスワードに関するユーザーエラー、そして盗難です。動かされていないために失われたと考えられている多くのウォレットは、初期の時代に秘密鍵のバックアップが不十分だったことに起因し、コンピューター故障後のデータ消失につながりました。また、ブルートフォースで破られにくいパスワードを使ったものの、その後忘れてしまい、秘密鍵を永久に暗号化してしまった例もあります。

盗難の観点では、エントロピー不良を突く攻撃は、これまでのセルフカストディに対する攻撃の中でも最も成功した部類に入る可能性があります。Coldcardは、意図の有無にかかわらず同様のバグを起こしたウォレット群に加わりました。そこにはTrust Walletや、あまり知られていない、場合によっては悪意のあるモバイルウォレットが含まれます。iOS版のSparrow Walletsのような偽ウォレットが、利用者が生成した秘密鍵のコピーを保持し、入金後に資金を抜き取ることで、単純に利用者資金を盗んだケースもあります。こうした例に共通する解決策は、ランダムなソフトウェアに人生の貯蓄を預ける前に、より慎重に行動することです。

利用者が明確な脅威モデルを持ち、技術を十分に理解すれば、安全対策の設計は芸術というより科学に近づきます。個々人には考慮すべき事情がありますが、多くの脅威に対して特に堅牢な構造も存在します。長期保有のセルフカストディBitcoin保有者の間で、慎重に構成されたマルチシグ設定が広く推奨され、採用されつつある実践の1つです。

マルチベンダー・マルチシグ

「Multi-vendor Multisig」という用語は、セルフカストディ分野では比較的新しいものです。それでも「multisig」という言葉は2026年に急速に広まりました。これは明らかにColdcardのハックが引き金となり、主にシングルシードのウォレットから、1億ドル超のbitcoinが失われたことによるものです。多くのシングルシードのColdcard利用者は、追加のパスフレーズを加えずにデバイス上で秘密鍵を生成したようです。パスフレーズは秘密鍵に独自のエントロピーを加えるもので、追加のサイコロ振りも別形式で同じ役割を果たします。

Coldcardのファームウェアから生じた弱いエントロピーは、ユーザーが同社の強いブランドを踏まえ、疑う理由がなかったこともあり、関連する秘密鍵の推測を少しのカスタム作業で可能にしました。ハッカーたちは最終的にその方法を突き止めました。

結果として生じたマルチシグへの急激な関心は妥当です。マルチシグのBitcoinウォレットは、複数の秘密鍵、したがって複数のデバイスからの署名を必要とするBitcoinアドレスを構成できるようにすることで、この種のハードウェア製造元の誤りから利用者を守ります。これはBitcoinスクリプトと呼ばれます。Bitcoinスクリプトは、Bitcoinウォレットの支出条件を定める一種の契約です。すべてのBitcoinウォレットには何らかのスクリプトが関わっていると考えられ、最も単純で一般的なのは、有効な取引に署名できる人なら誰でも、その中の全部または一部の資金を支出できるというものです。

これに対し、マルチシグのスクリプトでは、異なる鍵ペアからの有効署名が一定数そろわなければ引き出しが承認されません。これらのスクリプトはBitcoinのコンセンサスルールによって強制されます。

マルチベンダー・マルチシグの理論では、Bitcoinマルチシグを構成するために使う各鍵ペアは、異なるウォレット提供元で生成されるべきだとされています。今日おそらく一般的な例としては、1つ目の鍵をTrezor Safe 7ハードウェアウォレット、2つ目の鍵をLedger Nano、3つ目の鍵をマルチシグウォレット提供者が生成し、リカバリーキーとして扱う構成が考えられます。この種のスクリプトでは、3つの候補署名のうち2つの有効署名が必要になります。

2つの異なるハードウェアウォレット提供者を使うことで、利用者は単一ベンダーへの信頼を最小化し、Coldcardで見られたようなエントロピー失敗から身を守れます。

他のマルチシグ構成ではさらに多くの鍵を追加でき、3-of-5のしきい値も一般的で、Casaのようなマルチシグ特化ウォレットでは標準的な提供形態です。この時点で、Bitcoinの支出ソフトウェアを表すために一般的に使われる用語は少し曖昧になり、明確化が必要です。Casaのようなウォレットは、異なる秘密鍵ペアからの部分署名済み取引を組み合わせるためのソフトウェア・インターフェースです。この文脈では、TrezorやLedgerのような「ハードウェアウォレット」は「キーサイナー」と表現するほうが有用です。なぜなら、セット内のどの1つの鍵ペアも、マルチシグ・スクリプトアドレス内のすべてのbitcoinを支出するのに十分な鍵素材を持っていないからです。

つまりCasaは、一定数のハードウェアサイナーを使ってbitcoin資金を保護し送金できるマルチシグウォレットです。根本的には、Bitcoinスクリプトとのやり取りや、コンセンサスに有効な取引の作成を容易にする役割を果たします。同様のマルチシグウォレット提供者には、Nunchuck、Sparrow desktop wallet、Unchained Capitalがあります。

CasaやUnchainedのようなケースでは、ウォレット提供者が会社管理のリカバリーキーを利用者に提供しており、これを便利だと感じる人もいます。一方、NunchuckとSparrowはこの点で完全なユーザー自律性を重視して設計されていますが、Nunchuckは有料のリカバリーキー関連プランも提供しています。

マルチベンダー・マルチシグの利点

マルチシグウォレットのもう1つの利点は、悪名高いレンチ攻撃に対する耐性の可能性です。税務申告の結果としてBitcoinや暗号資産の保有が公的記録になるフランスのような国では、暗号資産を狙った誘拐の焦点になっています。

セルフカストディかどうかにかかわらず、こうした犯罪の対象者は盗難の危険にさらされます。特に、利用者がスマートフォンからアクセスできる管理型取引所であれ、セルフカストディの仕組みであれ、資金を迅速かつ一括で動かせる場合はなおさらです。

マルチリージョナルやタイムロック型のような高度なマルチシグでは、有効なbitcoin取引を構成するために必要な他のキーサイナーに到達するため、利用者が移動、理想的には空港を経由して移動しなければならないようにできます。あるいは、マルチシグ内のリカバリーキーに、利用者が要求と対応する取引データを送信してから2週間は署名しない条件を設定することもできます。

その結果、Bitcoin保管における最後の単一障害点、つまり特に強要下で利用者自身がbitcoinを送ろうとする意思が取り除かれます。レンチ攻撃に対するベストプラクティスは、そもそもそのような状況に陥らないようにすることを基本としていますが、コインを動かしにくくすることは、フィッシングや、圧力を使って利用者に迅速な送金を迫る他のソーシャルエンジニアリングなど、幅広い攻撃からも利用者を守ります。

マルチシグはまた、BTC建てのbitcoin盗難補償を提供するマルチシグウォレット兼保険会社のAnchorWatchが示すように、Bitcoin保険の新しい形を可能にし始めています。同社のサービスは現在、主にLloyd’s of Londonの保険を通じて米国居住者向けに提供されています。

マルチシグの欠点

マルチシグの重要な欠点の1つは、署名に必要なしきい値の鍵素材、つまりこの例では2つのハードウェアウォレット、あるいは1つのハードウェアウォレットとウォレット会社のリカバリーキーを持っているだけでは不十分だという点です。利用者は、スマートコントラクトと支出のための有効な引き出し条件を再現できるよう、マルチシグのスクリプトまたはテンプレートのコピーも保存しておく必要があります。

ほとんどのマルチシグウォレットはこの情報を顧客向けに保管していますが、マルチシグウォレットが将来オフラインになった場合に備え、独立して復旧できるよう利用者にもコピーを送付しています。

この投稿「Coinkite’s Coldcard Bug Exposed Single-Sig Risk. Multi-Vendor Multisig Is the New Bitcoin Custody Baseline」はBitcoin Magazineに最初に掲載され、Juan Galtによって執筆されました。