Coldcardの1億1400万ドル流出：なぜ「鍵を持たなければ、コインもない」が崩れたのか
重要ポイント
- •Coldcardウォレットの脆弱性を狙った攻撃による累計損失は、7月30日以降で5,200超のアドレスに対し約1,816 BTC、約1億1400万ドルに達した。
- •原因は、2021年3月のファームウェアで、専用のハードウェア乱数生成器ではなく予測可能なソフトウェアの代替処理を使ってシードを生成していたことにある。
- •第4波はBitcoinのreplace-by-fee機能を使っており、被害者には確認前に攻撃者を上回る手数料を提示して資金を移す短い猶予がある。
- •マルチシグのウォレット構成は、複数の独立したデバイスで承認が必要なため、単一鍵構成にない構造的な保護が働き、4波すべてで影響を受けなかった。
- •CryptoQuantのデータは、小口保有者がFTX後の流れを反転させ、自己保管を維持するのではなくBitcoinを中央集権型取引所へ戻していることを示している。
Coldcardで生成されたBitcoinウォレットを狙う協調的なスイープの第4波が月曜日早朝に始まり、数時間続いたとGalaxy Researchは伝えた。進行中の攻撃による累計損失は、5,200超のアドレスに対して約1,816 BTC、約1億1400万ドルに達している。
7月30日までさかのぼる3回の前波と合わせ、攻撃はこれまでの推計を繰り返し上回るペースで資金を流出させてきた。第4波は、5日連続で続くスイープの最新事例となる。
脆弱性
根本原因は第1波から変わっていない。カナダのCoinkiteが製造した一部のColdcardデバイスでは、2021年3月のファームウェアで、専用のハードウェア乱数生成器ではなく、予測可能なソフトウェアの代替処理を使ってウォレットのシードを生成していた。その結果、所有者が暗号学的に安全だと考えていた秘密鍵は、起こり得る組み合わせを検証できる者ならオフラインで再構築できた。
Coldcardはエアギャップ型のハードウェアウォレットとして販売されており、コンピューターやネットワークに直接接続せずに動作するよう設計されている。この位置づけは、自己保管を重視し第三者への信頼を最小化したいBitcoin利用者に支持されてきた。今回の脆弱性は、ネットワーク露出ではなく、デバイス内部でシードを作成した瞬間にその中核的な約束を損なった。
フィッシング、マルウェア、利用者のミスは関与していない。影響を受けたコインは、作成された瞬間から侵害されていたウォレットで長期間休眠しており、外から見て異常はなかった。
第4波はreplace-by-feeを使用
最初の3波と異なり、今回の取引群はBitcoinのreplace-by-fee機能を利用している。これは、保留中の取引を、より高いネットワーク手数料を支払う後続の取引で上書きできる仕組みだ。取引がブロックチェーン上で確認されるまでの間、mempool（未確認取引の待機列）に自分のアドレスを見つけた所有者には、分単位の短い猶予があり、攻撃者より高い手数料を提示して先に資金を移動できる可能性がある。
Galaxyのファーム全体調査責任者であるAlex Thornは、この進行中の波を把握し、ほぼリアルタイムでパターンを追跡してきた。彼は、第4波についての評価が直接確認ではなく判断に基づくものであることを率直に認めている。Thornは第4波に特有の被害者報告はなく、パターン照合のみで結果を公表し、確実性を待つよりも取引が未確認のうちに警告を出すことを選んだ。
Thornの分析はオンチェーンの挙動に対する解釈であり、確定した盗難報告ではない。もっとも、先行する3波はすでに独立して裏付けられている。
オンチェーンデータが急増を示す
第4波の数字は深刻だ。ブロック960,778から960,792では、ブロックあたり約14件のスイープが記録され、事前の基準値約0.3と比べて通常の約45倍に達した。合計218件の取引が462の被害アドレスを対象にした。
以前の波と異なり、資金は第1・第2波の追跡を比較的容易にしていた共有の集約ウォレットではなく、新規で未使用のアドレスへ送られている。この変化は、実行側が監視の強化に適応した可能性を示唆する。
また、4波のいずれもマルチシグ設定には影響していない。これは、欠陥が単一鍵のシード生成に限定されるというCoinkiteの説明と整合的だ。マルチシグ構成では、支出の承認に複数の独立したデバイスが必要となるため、単一デバイスの侵害されたシードだけでは資金を動かせない。さらに、長年の取引履歴を持つ6つの送付先アドレスは、真に新しい攻撃者アドレスには既存履歴がないはずだという理由で、パターンから除外された。
長期保有者への影響
確認済みの波から明らかなのは、盗まれたコインの平均保有期間が3.18年だったことだ。被害者の多くは、評判の高いハードウェアを購入し、シードをオフラインで生成し、デバイスをインターネットから切り離すという、広く推奨されてきた自己保管の実践を行っていた長期保有者だった。
カナダのコーチ、Jonathan Goodmanは、鍵をネットワークに一度も接続されたことのない銀行の貸金庫に保管していたにもかかわらず、7分間の間に18.25 BTCを失った。「おそらく、これで最も難しいのは、私はすべて正しくやっていたということです」と彼は述べた。失敗は彼が購入する前からデバイスに組み込まれていた。
Coinkiteの対応
CoinkiteのCEOであるRodolfo Novakは公に謝罪し、緊急パッチを公開した一方で、同社はこのファームウェア不具合が特定の個別盗難の原因だとは確認していないと述べている。ソフトウェアパッチでは、すでに生成されたシードを修復することはできない。
Coinkite自身の文書では、エントロピー確保のための50回の独立したダイスロール、BIP-39のパスフレーズ、またはマルチシグ構成が、実際に防御として機能したはずの対策として示されている。BIP-39のパスフレーズは復元フレーズの上に重ねる追加の秘密として機能し、適用すれば全く異なる鍵セットを生成する。これらの対策は、顧客に必須要件として強く案内されたのではなく、文書内に記載されていた。
業界全体の反応
本来、自己保管が置き換えるはずだった取引所であるBinanceの創業者Changpeng Zhaoは、「100%安全なものはない」と述べ、保有者に対し資金を複数のウォレットに分散するよう促した。この助言は標準的なリスク管理の考え方に沿っているが、集中型取引所であるBinanceの立場を踏まえると、その発言には注目が集まっている。
CryptoQuantのデータは、FTX破綻後に見られた傾向の反転を示している。つまり、Bitcoinを取引所から自己保管へ移すのではなく、小口保有者はBinance、Kraken、OKXを含むプラットフォームへ資金を戻しており、自己保管が置き換えるはずだった管理主体に安全を求めている。5年前は、その流れは逆だった。
推奨される対応
Coldcardの利用者にとっての実務上の指針は、自分のウォレットシードがファームウェア修正以前のものかを確認し、現在のファームウェアで生成されたウォレットへ資産を移し、そして自分のアドレスがmempool上で未確認のまま表示されている場合は、すぐに手数料を引き上げて攻撃者より先に資金を動かすことだ。
関連報道: