Coldcardのビットコイン盗難8300万ドル以上を引き起こした脆弱性は、単一のハードウェアウォレットの故障にとどまらず、より広範な問題を示していると、Casaの共同創設者Jameson Loppは述べている。これは、人工知能が攻撃者と防御者の双方においてソフトウェア脆弱性を発見する時間を短縮しているという、サイバーセキュリティにおけるより大きな変化を示唆している。ハードウェアウォレットは長らくプライベートキーをオフラインに保つことからセルフカストディの黄金標準と見なされてきたため、この侵害はユーザーのカテゴリーに対する信頼において特に重大な意味を持つ。

The BlockのThe Starting Blockポッドキャストにて、Loppは大規模言語モデル（LLM）がバグ発見のコストを劇的に下げることでソフトウェアセキュリティを変革していると主張した。

「大規模言語モデルの進歩は、セキュリティの状況を根本から変えている」とLoppは述べた。彼はColdcardの事象をこの現象の最も初期の具体的な事例の一つと位置づけ、ハードウェアウォレット業界全体に影響を及ぼすと予想している。

双刃の剣となる競争

Loppによると、Coldcardの侵害はハードウェアの故障というよりも、変化しつつあるソフトウェアセキュリティの状況に関するものだ。かつて資金力のあるセキュリティチームの独占的特権であったAI駆動のコード分析は、すでに広く普及している。その結果、攻撃者は開発者自身が脆弱性を特定する前に、公開されたコードリポジトリを見逃された欠陥を探索できるようになった。

CoinkiteのCEOであるRodolfo Novakも、自社のファームウェアバグに対する責任を認めつつ、同様の結論に達した。彼はこの事象を「新たなAIパラダイムの厳粛な現実」と呼び、AI支援監査が従来の手動レビューよりもはるかに迅速に欠陥を発見できると指摘した。

注目すべき点として、TradingViewの報道によれば、Coinkiteはハッキングされる前にAIアプリケーションを使用して自社のコードを分析していた。その分析は弱点を検出できなかった——これは、攻撃者と防御者の双方が同等のAIツールを利用できる現実を浮き彫りにしており、優位性は欠陥を先に発見した側にある。

脆弱性の技術的詳細

この欠陥は、特定のColdcardファームウェアバージョンがウォレットのリカバリーキーを生成する方法に起因していた。Blockのビットコインエンジニアリングおよびセキュリティチームが共有し、New York Postが報じた情報によると、影響を受けたデバイスはキー生成に適切な暗号論的乱数ではなく、プロセッサーのシリアルナンバーやクロック情報といった予測可能なチップデータを使用していた。

これにより、サイバー犯罪者はウォレットのリカバリーフレーズを再構築し、デバイスに物理的にアクセスすることなく資金を盗むことができた。この脆弱性は3年以上にわたり検出されないままだった——欠陥のあるファームウェアは2021年3月に導入され、バージョン4.21まで修正されなかった——ことは、高度なセキュリティ用途向けに設計された製品であっても、微妙な暗号論的弱点が潜伏し続ける可能性を示している。

Coinkiteによると、ファームウェアを更新するだけでは不十分である。影響を受けたバージョンでウォレットを作成したユーザーは、脆弱性が元のシードフレーズに関連しているため、完全に新しいリカバリーシードを生成し、資金を移転する必要がある。

Galaxy Researchの報告によると、7月30日に犯罪者は約40分間で1,196のウォレットから1,082.65 BTCを盗み出した。その後、追加の攻撃波が発生し、GalaxyのAlex Thornが観察した最後の波はマルチシグウォレットの保有者を標的としていたのに対し、初期の攻撃はシングルシグユーザーのみを狙っていた。

著名なビットコインコメンテーターであるGuy Swannは、この事象を責任感を持つ暗号通貨保有者にとって「ビットコイン史上最悪の被害」と表現した。

「トラストせず、検証せよ」の限界

Loppにとって、この侵害はビットコインの最も有名な原則の一つである「トラストせず、検証せよ」の実用的な限界も浮き彫りにした。

「それは良い標語だ」と彼は認めつつ、「しかし、複雑なソフトウェアとハードウェアの検証は人口の99.9%にとって到底実現可能ではないことを理解しなければならない。」

Loppは、ユーザーは最終的に情報を検証するために第三者に信頼を置かざるを得ないと主張した。彼はセルフカストディを放棄するのではなく、複数のハードウェアウォレットやソフトウェアアプリケーションを活用して信頼を分散させることを推奨している。

FoundationのCEOであるZach Herbertもポッドキャストで同様の見解を示し、単一の事例をもってセルフカストディが失敗したと結論づけるのは「非常に危険」だと述べた。彼はむしろ、業界がセキュリティ慣行を強化する必要があると主張した。

ARK InvestのLorenzo Valenteは、多くのユーザーが実質的に取引所のカウンターパーティリスクを「ソフトウェアリスク、ハードウェアリスク、サプライチェーンリスク、フィッシングリスク、バックアップリスク」に置き換えたに過ぎないと指摘した。

独立監査の必要性

この事象は、ベンダーの自己審査への全面的な依存ではなく、独立した第三者によるファームウェア監査の必要性を改めて引き起こした。Tangemの最高技術責任者であるAndrew Lazutkinは、公開されているコードを自動的に安全であると見なすべきではないと警告した。「セキュリティは強固なアーキテクチャ、徹底的なテスト、そして独立した検証から生まれる」と彼は述べた。

Loppは、これまで主要なハードウェアウォレットの脆弱性が「十数回」公開されてきたと指摘し、それぞれの事象が業界の強化に貢献してきたという信念を表明した。Coldcardのオープンソースファームウェアモデルはコミュニティレビューを可能にする一方で、同じ公開コードが悪用可能な欠陥を走査するAI武装攻撃者にもアクセス可能であることを意味している。

残された問いは、Coinkiteが約束した技術的事後分析を実施し、より包括的な独立したセキュリティ評価を追求するかどうかである——AI武装攻撃者が次の弱点を発見する前に。