ドナルド・トランプ大統領の機密文書捜査に関する議論を制限するアイリーン・キャノン判事の恒久的差し止め命令に、予期せぬ混乱が生じている。捜査に関わった連邦職員らが、他の手続きでその捜査について証言できるかどうかを問うているのだ。

キャノン判事は、機密資料を含む政府文書の窃取をめぐるこの捜査に関する情報を司法省が省外に公開することを禁じた。新たな裁判所提出文書の中で、この制限が、現職または元FBI職員が元特別検察官ジャック・スミスが実施した捜査について他の裁判や捜査で証言できるかどうかが問われた。その答えは、命令の実際の適用範囲を定めることになる。省自身の情報公開を制限する命令が、同じ非公開情報を省外の人物や手続きにもたらす召喚状や正式な要請と交錯しているのだ。

この問題は、トランプ氏の同盟者がトランプ氏を捜査した側を今度は調査しようとしている中で浮上した。トランプ陣営では、スミス氏が主導した司法省捜査は、いわゆる「大陰謀」、すなわち過去10年間にわたる複数の捜査、ロシア疑惑捜査、機密文書事件、1月6日の議会襲撃を通じてトランプ氏を標的にしようと政府当局者が連携したとされる企てとされている。ただし、トランプ氏はロシア疑惑捜査の対象ではなかった。

問題の発端は、キャノン判事が機密文書事件に関するいかなる事柄についても誰も議論できないと判断したことにある。彼女がこの範囲の問題をどう解決するかによって、この命令が大陪審の審理から将来の裁判に至るまで、まったく別の手続きでの証言に対する障害として機能するかどうかが決まりうる。

提出文書の中で、元(場合により現職の)FBI職員の弁護士らは、「トランプ氏による機密文書および国防情報の違法な保持」をめぐる捜査について何を言え、何を言えないのかについての明確化を求めた。

「政府は最近、特定の依頼人に対し、機密文書事件に関する非公開情報を司法省(『DOJ』)外の個人に提供するよう要請し、現在では場合によっては召喚状を発行している」と提出文書は述べている。

「具体的には、依頼人らは、連邦大陪審や依頼人自身の弁護士を含む(ただしこれに限定されない)DOJ外の個人と、命令の条項に抵触することなく、捜査業務に関する非公開情報について自由に話せることを確認しようとしている」と文書は続けている。

国家安全保障専門家のマーシー・ウィーラー氏はオンラインで、「彼らは基本的に、召喚状や証言要請がある以上、事件について話すことを認められなければならないと主張している」と指摘した。

この状況は、司法省とキャノン判事を苦しい立場に置いている。FBI職員らは、トランプ氏の「大陰謀」をめぐる報復調査のための情報提供を求められており、単一の秘密保持命令が、元の捜査に関する情報の流れと、その捜査を調査しようとする試みによって求められる証言の両方を左右することになった。

同時に、民主党が下院の支配権を取り戻しつつあるように見られる中、議会が機密文書問題について独自の調査を開始できるかどうかという疑問が浮上している。キャノン判事は、スミス氏の特別検察官としての任命は議会による任命ではなかったため正当でないと判断していた。民主党が議会をすれば、特別検察官を任命し独自の調査を開始することができる。これは、彼女がスミス氏の任命に見出した欠陥、すなわち議会の承認の欠如そのものに合致する仕組みである。

ナイト・第一次修正条項研究所所長のジェイミール・ジャファー氏は、「DOJは、キャノン判事の差し止め命令は、トランプ氏を困らせる可能性のあるジャック・スミスのマー・ア・ラゴ報告書の公開を一切禁じるほど広範でありながら、FBI職員がいわゆる『大陰謀』について証言することを禁じるほど広範ではないと主張している」と述べた。

キャノン判事がこの明確化要請をどう判断するか、そして下院の支配権が実際に移るかどうかは、機密文書事件に関する許容される証言の範囲と、対抗する議会調査の実現可能性という両方の道筋を形作ることになる。

出典:Alternet