CLARITY法案は連邦議会で停滞しているが、米国の暗号資産規制は当局の活動を通じて前進を続けている。証券市場を監督する米証券取引委員会(SEC)と、デリバティブおよび先物を規制する米商品先物取引委員会(CFTC)は、トークン化、記録管理、取引に既存の権限を適用しており、機関投資家がアルトコインを含むデジタル資産を評価する中で、コンプライアンス上の期待事項を形作っている。当局にはできないのは、連邦議会しか対応できない管轄権、登録、消費者保護に関する問題を決着させることである。

9月15日、上院は手続き的採決でCLARITY法案の審議入りを見送った。これは挫折ではあるが最終的な否決ではない。採決に先立ち、予測市場の契約では、同法案が2026年中に成立する確率を約14%と見積もっていた。これは暦年ベースの推定であり、今後12カ月間の予測ではない。新たな採決は現時点で予定されていない。

CLARITY法案が変更する内容

CLARITY法案は、デジタル資産に関する連邦の市場構造フレームワークを確立するものである。トークンがいつ証券または商品に該当するかを定義し、SECとCFTCの監督を分担し、登録および消費者保護要件を設定する。より明確な区分は、管轄権をめぐる争いを減らし、企業が事業の進め方を判断する助けとなる一方、投資家には利用するプラットフォームの義務を理解する確固たる基盤を提供する。

こうした義務が最も重要になるのは、取引所が顧客資産を保管する場合である。ユーザーは、企業がどのように資金を保護し、記録を保管し、漏洩や損失に対応すべきかを知りたいと考えている。同法案の規則は、プラットフォーム間で一貫したコンプライアンスを支える可能性があるが、安全性を保証したり、すべてのハッキングを防止したり、ボラティリティによる損失から投資家を守ったりするものではない。

連邦のフレームワークは、機関投資家の参加にも影を与える可能性がある。退職年金プラン、保険会社、資産運用会社は、より明確な責任と保護措置を踏まえて暗号資産エクスポージャーを評価でき、登録経路の整備はより多くの売り手と買い手を引きつけ、流動性と価格形成を支えるかもしれない。それでも機関投資家は、カストディ(資産保管)の仕組み、需要、流動性、そして変動の激しい資産のリスクを考慮する必要がある。

連邦議会が停滞する中、SECとCFTCは前進

CFTCの9月24日のFAQ更新は、当局がどのように前進しているかを示す例である。スタッフは、登録事業者が顧客資金についてすでに認められている投資のトークン化された形式をどのように利用できるかを明確にし、必要な記録の保管・提出に対応するブロックチェーンシステムについても言及した。これらはデリバティブ市場全体のコンプライアンスに影響する問題である。この更新は、対象投資のリストを拡大したり新たな制度を創設したりするものではなく、トークン化と分散型台帳に既存の要件を適用するものである。

これらのFAQは、トークン化された担保に関する以前のスタッフガイダンスを踏まえるものである。CFTCによれば、これらの文書はスタッフの見解を反映したものであり、拘束力のある規則を作らず、規則の改正も行わない。コンプライアンス計画の参考にはなるが、法律や当局の規則より狭い範囲にとどまる。このガイダンスの対象は登録事業者であり、デジタル資産の包括的な定義やSECとCFTCの管轄権の配分を扱うものではない。

SECも既存の権限の下で行動している。9月17日、SECは同機関のプレスリリースに記載されている通り、許可制の環境でトークン化された米国株を取引する取引所に対し、5年間にわたる暫定的な条件付き免除を承認した。この措置は、当局がより広範な規則を検討する間、限定的なオンチェーン取引を認めるものであり、5年間の期間の進行に伴い、市場参加者に追跡すべき明確なプロセスを提供するパブリックコメントの募集が併せて行われている。この免除はすべての暗号資産プラットフォームを認可するものでもアルトコイン製品を承認するものでもなく、その対象はトークン化された全国市場システム(NMS)株に限られる。

それでも法律が重要である理由

これらの例は、規制が少しずつ前進する中でも、CLARITY法案が依然として意義を持つ理由を示している。当局はより狭い範囲の問題に対処し、アプローチを試すことはが、その行動は現行の法律に依拠している。ガイダンスは変更される可能性があり、免除には条件が付いており、当局の措置は裁判での争いや指導部の交代に直面しうる。連邦議会は、資産分類、取引所の責任、登録、投資家保護について、より恒久的な規則を提供できる。

より高い法的確実性は機関投資家による暗号資産の評価に役立つかもしれないが、規制は政府による承認ではない。BTC(BTC)などの暗号資産は引き続き投機的かつ不安定であり、CLARITY法案がそれらの資産を安全にしたり、市場リスクを解消したりすることはない。ステーブルコインや分散型台帳システムは、特にトークンが米国債などの資産を表す場合、決済や支払いの用途に役立つ可能性がある。これは、変動の激しい暗号資産を日用品の購入に使うこととは異なり、独自のリスクを伴う。

現時点で、CFTCのFAQ更新は既存の規則の枠内でトークン化された認められた投資とブロックチェーンによる記録管理を明確化し、SECの免除はトークン化された株式の限定的な取引に対応している。未解決の問題は、連邦議会だけが決着させられるものだ。すなわち、各市場を誰が規制するのか、どの企業が登録しなければならないのか、ユーザーはどのような消費者保護を期待できるのか、である。立法がこれらを解決するまで、注目すべきシグナルは手続き面にある。上院がCLARITY法案の再採決を予定するかどうか、SECがトークン化株式免除へのコメントをどう評価するか、そしてCFTCのスタッフがトークン化に関するFAQを追加公表するかどうかである。

出典:Blockonomi